Дело №5-24/2024

76RS0024-01-2023-003455-60 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 15 июля 2024 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черникиной Ю.В.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

08 августа 2023 года в 07 часов 50 минут напротив дома 2 по Промышленному шоссе г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Мазда» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО5, которая позволила бы избежать столкновения, вследствие чего произвела с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру автомобиля «Мазда» ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась частично. Признав факт несоблюдения положений п. 9.10 ПДД РФ, утверждала, что ДТП произошло в том числе по вине водителя ФИО5, двигавшегося с превышением допустимой скорости и выполнявшего маневр перестроения с нарушением требований п. 8.1 ПДД РФ. Не оспаривала выводы повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО4

Согласно письменным объяснениям ФИО1 около 07 часов 50 минут 08 августа 2023 года она управляла автомобилем «Киа» и двигалась по Промышленному шоссе г.Ярославля из Дзержинского района в сторону Добрынинского моста. Движущийся впереди автомобиль «Мазда» резко затормозил перед пешеходным переходом, она применила меры экстренного торможения, но столкновения избежать не смогла.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что ее виновность в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 15 сентября 2023 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления, ФИО1 с протоколом согласилась;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей, в которых зафиксировано место столкновения транспортных средств, находящееся напротив дома 2 по Промышленному шоссе г.Ярославля, указано расположение автомобилей после столкновения, приведены сведения об участниках ДТП и пострадавшей ФИО4;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО5, согласно которым 08 августа 2023 года он, управляя автомобилем «Мазда», двигался по Промышленному шоссе в сторону Добрынинского моста, в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась его супруга ФИО4 Двигаясь в районе АЗС «Газпромнефть», он увидел пешеходов, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу, начал торможение, после чего произошли 2-3 удара в заднюю часть его автомобиля от двигавшегося сзади автомобиля «Киа». ФИО4 с места ДТП уехала на маршрутном такси на работу, где почувствовала себя плохо, вызвала скорую помощь;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО4, согласно которым 07 часов 50 минут 08 августа 2023 года она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Мазда» под управлением ее супруга ФИО5, находилась на переднем пассажирском сиденье, они двигались по Промышленному шоссе г.Ярославля из Дзержинского района в сторону Добрынинского моста, в левом крайнем ряду, со скоростью 40-50 км/час. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу со скоростью 5 км/час, ФИО5 притормаживал, видя, что в правой и средней полосе остановились автомобили для пропуска пешеходов. К экстренному торможению он не прибегал. При подъезде к пешеходному переходу она почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля «Мазда», далее последовало еще два удары меньшей силы. От ударов их автомобиль сместился за пешеходный переход. Оказалось, что в них сзади въехал автомобиль «Киа», при этом наличие трех последовательных ударов свидетельствует о значительной скорости автомобиля «Киа». В дальнейшем она обратилась за медицинской помощью в больницу имени Соловьева, находилась на амбулаторном лечении.

- сообщением медицинского учреждения об обращении 08 августа 2023 года в 09 часов 13 минут в приемный покой больницы имени Соловьева пассажира автомобиля «Мазда» ФИО4 с травмами, полученными утром того же дня в ДТП у Добрынинского моста;

- заключением повторной судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 07.06.2024, согласно которому у ФИО4 имелась травма шеи: растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника с функциональными нарушениями в шее, 

<

данные изъяты> и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. 

<

данные изъяты>

- протоколами судебных заседаний от 17.11.2023 и 27.12.2023, в которых содержатся объяснения потерпевшей ФИО4 о том, что с места ДТП она уехала на работу, отказавшись от госпитализации, по пути ее самочувствие ухудшилось, в связи с чем на автомобиле скорой помощи она была доставлена в больницу, в справке ошибочно указано, что травма получена ею 04.08.2023;

- медицинскими документами потерпевшей ФИО4

В судебном заседании также были исследованы видеозаписи с видеорегистратора автомобиля ФИО1 На одной видеозаписи запечатлено движение автомобилей «Киа» и «Мазда» по Ленинградскому пр-ту г. Ярославля, события предшествуют ДТП. На второй видеозаписи видно, как автомобиль «Мазда», движущийся по крайнему левому ряду Промышленного шоссе снижает скорость и останавливается перед нерегулируемым пешеходным переходом, после чего с ним совершает столкновение движущийся сзади в попутном направлении автомобиль, в котором установлен видеорегистратор 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. 

Принимая решение, суд берет за основу объяснения потерпевших ФИО5, ФИО4, зафиксированные в том числе в протоколах судебных заседаний, протокол осмотра места совершения административного правонарушения и приложенные к нему схему и фототаблицу, заключение судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 07.06.2024, сообщение из медицинского учреждения, видеозапись, иные приведенные выше доказательства. 

Поводов усомниться в правдивости объяснений потерпевших у суда не имеется, объяснения ФИО5 и ФИО4 логичны, последовательны, соответствуют друг другу, подтверждены иными собранными доказательствами, включая видеозапись с видеорегистратора автомобиля ФИО1 Поводов для оговора со стороны опрошенных лиц не установлено. 

Заключение повторной судебно-медицинской экспертизы выполнено незаинтересованными в исходе дела компетентными лицами, выводы которых мотивированы и научно обоснованны, что свидетельствует об их объективности и достоверности.

Объяснения ФИО1 в целом также соответствуют исследованным доказательствам и используются судом при принятии решения. При этом суд считает необоснованными и отклоняет доводы ФИО1 о том, что причиной ДТП стали также виновные действия водителя автомобиля «Мазда» ФИО5 Исследованные судом доказательства, включая представленные ФИО1 видеозаписи, данное обстоятельство не подтверждают. 

Факт несоблюдения ею самой требований п. 9.10 ПДД РФ ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривала. 

С учетом объяснений потерпевшей ФИО4, выводов повторной судебно-медицинской экспертизы суд приходит к выводу, что диагностированные у ФИО4 телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, были получены потерпевшей именно в ДТП 08.08.2023, а не при иных обстоятельствах. 

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Указанные положения Правил дорожного движения водителем ФИО1 не соблюдены. Между действиями ФИО1 в виде нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ и причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО4 существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), банк получателя – Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г.Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 017888102, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ронжина