Дело №2-646/2024 УИД: 36RS0022-01-2024-000706-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г., 

при секретаре Демидовой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ДИАМАНТ+" о взыскании неустойки по договору поставки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "ДИАМАНТ+" с требованиями о взыскании неустойки по договору поставки и штрафа. 

Требования мотивированы тем, что 10.12.2021 между ООО «Диамант +» и ФИО2 был заключен договор № на выполнение поставки и монтажа оборудования и материалов системывентиляции и кондиционирования в коттедже по адресу: 

<

адрес>.

По условиям вышеуказанного договора заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 70% предоплаты от стоимости оборудования, материалов и транспортных расходов, что составляет 1 665 662.80 руб. рубля 80 копеек, в течение 3 календарных дней с момента подписания договора.Заказчик оплачивает оставшиеся 30% от стоимости оборудования, материалов и транспортных расходов, что составляет 713 855,49 руб., в течение 1 календарного месяца с момента оплаты авансового платежа. Заказчик оплачивает монтажные работы, что составляет 590 379,59 руб. в течение 5календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ по факту выполненных работ. 

Окончательный расчет в размере 69 985.95 руб. рублей, за пуско-наладочные работы заказчик оплачивает в течении 5календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и запуска оборудования системы вентиляции и кондиционирования воздуха.

Заказчик со своей стороны выполнил обязательства по оплате договора.

17.12.2023 на расчетный счет ООО «Диамант+» направлены денежные средства.

Однако обязательства не выполнены в полном объеме, монтаж оборудования не окончен.

На основании вышеизложенного истец ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «Диамант+» в свою пользу неустойкув сумме448388,20рублей на основании п.6.3 договора № от 10.12.2021, штраф в размере 50% пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Диамант +»в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещенв установленном законом порядке. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены. 

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно ст. 506 ГК Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, что предусмотрено п. 1 ст. 509 ГК Российской Федерации.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя, что следует из п. п. 1, 2 ст. 516 ГК Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.12.2021 между ООО «Диамант +», в лице генерального директора Р., действующего на основании Устава, и ФИО2 заключен договор № от 10.12.2021 на выполнение поставки и монтажа оборудования и материалов системы вентиляции икондиционирования в коттедже в соответствии со Сметой № 498 от 10.12,2021, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Общая сумма договора составляет 3 039 887,83 руб.(п.п.2.1 договора).

Установленная в п. 2.1 настоящего Договора сумма по соглашению сторон может быть скорректирована, в случае внесения изменений в объемы и содержание работ. Оформление производится дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью Договора (п.п.2.1. договора).

Оплата производится безналичным расчетом путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в 3 этапа:

Первый этап. Заказчик оплачивает Авансовый платеж в размере 70% предоплаты от стоимости оборудования, материалов и транспортных расходов, что составляет 1 665 662.80 руб., в течение 3 календарных дней с момента подписания Договора (п.п.3.1.1 договора).

Второй этап. Заказчик оплачивает оставшиеся 30% от стоимости оборудования, материалов и транспортных расходов, что составляет 713 855,49 руб., в течение 1 календарного месяца с момента оплаты Авансового платежа(п.п.3.1.2 договора)..

Третий Этап. Заказчик оплачивает монтажные работы, что составляет 590 379.59 руб. в течение 5календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ по факту выполненных работ (КС-2, КС-3). Закрытие Актов производится каждые две недели текущего месяца за фактически выполненные работы (п.п.3.1.3 договора)..

Четвертый этап. Окончательный расчет в размере 69 985.95 руб., за пуско-наладочные работы Заказчик оплачивает в течении 5(пяти) календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ и запуска оборудования системы вентиляции и кондиционирования воздуха(п.п.3.1.4 договора)..

Календарные сроки по поставке и выполнению работ по Договору определены Сторонами следующим образом: в течение 3 (трех) календарных месяцев с момента 100 процентной предоплаты за оборудование и материалы (п.п.4.1 договора).

Согласно акту сверки, полный расчет по предоплате выполнен 03.03.2022, значит срок выполнения работ наступил 04.06.2022. 

Заказчик со своей стороны выполнил обязательства по оплате договора.

На расчетный счет ООО «Диамант+» направлены денежные средства:

17.12.2023 в сумме 350000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, 28.01.2022 в сумме 390000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, 03.03.2022года в сумме 1 557 337,14 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Денежные средства поступили от ООО "ЗАВОД ЭНЕРГОП", согласно договору займа, междуот ООО "ЗАВОД ЭНЕРГОН" и ФИО2.

Календарные сроки по поставке и выполнению работ по договору определены Сторонами следующим образом: в течение 3 календарных месяцев с момента 100 процентной предоплаты за оборудование и материалы (п.п.4.1 договора).

Согласно акту сверки, полный расчет по предоплате выполнен 03.03.2022 года, следовательно, срок выполнения работ наступил 04.06.2022года.

Таким образом, ООО «Диамант+» обязательства по монтажу оборудования не выполнило, сумма работ составила 590 379.59+ 69 985.95 = 660365,54 руб., что подтверждается представленным стороной истца доказательствами. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку.

Однако ответа на предъявленное требование со стороны ответчиков не последовало, неустойка до настоящего времени не погашена

В связи с тем, что законная неустойка по договору подряда предусмотрена только для государственных (муниципальных) контрактов (чч. 6-9 ст. 34 закона «О контрактной системе...» от 05.04.2013 № 44-ФЗ), для остальных видов подрядных отношений действующим законодательством такая мера не прописана.

Соответственно, неустойка по договору подряда по ГК РФ может быть только договорной, и только при этом условии она взыскивается с виновной стороны.

В соответствии с п.6.3. договора подряда № от 10.12.2021 за задержку выполнения работы свыше сроков, указанных в п. 4.1. настоящего договора, подрядчик выплачивает, на усмотрение заказчика, пеню в размере 0.1% от стоимости недопоставленного оборудования материалов, и невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пенинедопоставленного оборудования материалов и невыполненных работ за каждый день просрочки составляет 448388,20 рублей, на основании п.6.3 договора № от 10.12.2021.

Каких - либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств исполнения договора поставки ответчиком также не представлено, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО "ДИАМАНТ+" неустойки по договору поставки.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, удовлетворение исковых требований о неустойки, влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 448 388,20 рублей, суд посчитал обоснованными, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 224194,10 рублей (448 388,20 /50%).

При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона "О защите прав потребителей".

В силу ст. 333.19 и ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина в части взыскания денежных средств составляет 13 170 рублей, в виду чего с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 13 170 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "ДИАМАНТ+" о взыскании неустойки по договору поставки и штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДИАМАНТ+" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) неустойку на основании п.6.3 договора № от 10.12.2021 в размере 448 388 рублей 20 копеек и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 224194 рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО "ДИАМАНТ+" (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 13 170 (тринадцать тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024.