Судья - Коробкин С.А. Дело № 12-3878/20

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Армавирского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года, 

установил:

постановлением начальника Армавирского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 13 сентября 2019 года № 0717263 ООО «Знак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года отменено вышеуказанное постановление и прекращено производство по делу в отношении ООО «Знак» на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник Армавирского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 просит восстановить срок обжалования решения судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года, отменить его, а постановление от 13 сентября 2019 года оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО «Знак» не имеется.

В судебное заседание начальник Армавирского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Знак» по доверенности ФИО2, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба начальника Армавирского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 06 сентября 2019 года начальником Армавирского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 в отношении ООО «Знак» составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что 14 июля 2019 года грузоотправителем ООО «Знак» при погрузке груза (зерна) в автотранспортное средство «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

...>, в составе прицепа государственный регистрационный знак 

<

...>, было допущено превышение допустимой массы транспортного средства.

13 сентября 2019 года постановлением начальника Армавирского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ООО «Знак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление было обжаловано ООО «Знак» в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2019 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, ООО «Знак» обжаловало его в Верховный суд Республики Адыгея.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея отменено решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2019 года, дело направлено по подсудности в Курганинский районный суд Краснодарского края. 

Определением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года была принята к производству жалоба ООО «Знак» на постановление от 13 сентября 2019 года и назначена к рассмотрению. 

Отменяя постановление от 13 сентября 2019 года и прекращая производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курганинского районного суда Краснодарского края пришел к выводу о том, что должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея нарушен порядок привлечения ООО «Знак» к административной ответственности.

Судья краевого суда полагает данный вывод судьи районного суда обоснованным по следующим основаниям. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2019 года начальником Армавирского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица ООО «Знак», при этом указано, что общество уведомлено о месте и времени составления протокола. В подтверждение надлежащего извещения, должностное лицо сослалось на телеграмму от 28 августа 2019 года, врученную 04 сентября 2019 года директору ООО «Знак».

Судья районного суда верно указал, что телеграмма о месте и времени составления протокола в отношении ООО «Знак» была получена 04 сентября 2019 года юристом ФИО3, в офисе другого общества - ООО «Кубань Агрохим», расположенном по адресу: 

<

Адрес...> Также им были получены от сотрудника почты, по неизвестной причине, около 40 конвертов, направленных Армавирским отделом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в адрес ООО «Знак».

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что не извещение ООО «Знак» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на представление доказательств, опровергающих доводы должностного лица МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Судьей районного суда также установлено, что должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея при рассмотрении дела не было учтено, что фактически погрузку в транспортное средство в составе «КАМАЗ» осуществляло не ООО «Знак», а ООО «Исток» на основании договора от 17 декабря 2018 года. 

Установив, что в ходе производства по делу в отношении ООО «Знак» не был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, судья районного суда обоснованно отменил постановление начальника Армавирского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 13 сентября 2019 года № 0717263 и прекратил производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что постановление от 13 сентября 2019 года отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, является несостоятельным, так как судьей районного суда производство по делу было прекращено по другому основанию - в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

Довод жалобы о надлежащем извещении ООО «Знак» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был исследован судьей районного суда и мотивированно отклонен. 

Другие доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника Армавирского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1- без удовлетворения.

Судья