Дело № 1-221/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при помощниках судьи Бичукове А.И., Подгорбунцевой Е.А.,

с участием 

государственных обвинителей Бороды И.В., Фещенко О.В.,

защитника адвоката Снегуровой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дата рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, гражданина РФ, 

<

...>, имеющего дочь ФИО9 дата года рождения, 

<

...>, ранее судимого

- дата Шкотовским районным судом 

<

адрес> п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ст. 69 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года. По постановлению Шкотовского районного суда 

<

адрес> от дата условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. дата освобожден по отбытии наказания;

- дата Шкотовским районным судом 

<

адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобожден по отбытии наказания дата;

- дата Шкотовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года. По постановлению Спасского районного суда 

<

адрес> от дата, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от дата, условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, объявлен в розыск; задержан дата; наказание не отбыто;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

копию обвинительного акта получившего - дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

дата около 06 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу 

<

адрес>, возник конфликт с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 В ходе произошедшего конфликта ФИО1 увидел надетую на шеи у ФИО2 золотую цепочку и в этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел совершить открытое хищение золотой цепочки. 

дата около 06 часов 00 минут ФИО1 находящийся по адресу 

<

адрес>, достоверно понимая, что присутствующий ФИО2 видит противоправный характер его преступных действий, а следовательно, его действия носят открытый характер, действуя в продолжение реализации задуманного преступления и достижения преступного результата в виде хищения имущества принадлежащего ФИО2, следуя умыслу, направленному на открытое хищение имущества ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества, с причинением имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, открыто похитил золотую цепочку надетую на шеи ФИО2, стоимостью 20000 рублей. После чего ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных преступных действий ФИО1, ФИО2 причинен ущерб на сумму 20 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, гражданский иск признал. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал, ущерб от преступления не возмещен, на иске настаивает. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в отделе полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заболеваний не имеет, инвалидность ему не установлена, имеет сожительницу и малолетнего ребенка, которым оказывает помощь, сожительница имеет тяжкое заболевание.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период срока действия судимости по приговору Шкотовского районного суда 

<

адрес> от дата за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, на основании которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд так же не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений. 

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для учёта положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. 

Учитывая осуждение ФИО1 приговором Шкотовского районного суда 

<

адрес> от дата, с учетом постановления Спасского районного суда 

<

адрес> от дата, и апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от дата, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы реально.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба на сумму 20 000 рублей. Поскольку ущерб потерпевшему в ходе следствия не возмещён, на основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шкотовского районного суда 

<

адрес> от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. До вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Шкотовского районного суда 

<

адрес> от дата в период с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков