УИД61RS0050-01-2023-001195-17 Дело № 2а-212/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Пролетарск 

Пролетарский районный суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при помощнике судьи Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1, Пролетарскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.07.2023 по 25.12.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.07.2023 по 25.12.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.07.2023 по 25.12.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.07.2023 по 25.12.2023; обязании судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончании исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из пенсии должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характере к должнику, направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В обоснование административного иска указано, что в Пролетарский РОСП предъявлялся исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, Пролетарский РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 и начальник Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 представили суду письменные возражения, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать. До судебного заседания представлена копия исполнительного производства №.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании положений ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства №, оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 63225,92 руб.

Из представленных в адрес суда сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России видно, что вышеуказанный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ поступил в Пролетарский РОСП и был зарегистрирован.

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ СПИ в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено 10 июля 2023 года, после чего постановление о возбуждении исполнительного производства направлено адресату.

В своем административном иске представитель ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ФИО1 выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что исполнительный документ поступил на исполнение в Пролетарский РОСП УФССП РФ по Ростовской области, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, ФНС, ФМС и МВД о предоставлении сведений о счетах должника, о зарегистрированных за должником автотранспортных средств, недвижимости, доходах, о должнике и его имуществе, сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что, судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО Почта Банк, АО ОТП Банк, ПАО Тинькофф банк, ПАО МТС банк, АО «Альфа-Банк».

Взысканная и перечисленная сумма составила 1859,42 руб.

Согласно полученному ответу ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответу ПФР – должник трудоустроен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 25.09.2023 вынесено постановление об удержании из заработной платы должника и направлено по месту получения дохода. В Пролетарское отделение поступило обратное уведомление, что в штате предприятия такой сотрудник не числится, уволен.

По сведениям ГИМС за должником маломерные суда не зарегистрированы.

По сведениям ФМС должник зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии зарегистрированного недвижимого имущества на имя должника - ответ получен, за должником значится недвижимое имущество, в связи с чем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно сведений ФНС ЗАГС сведения в ЕГР ЗАГС в отношении должника отсутствуют.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы РФ.

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем ФИО1 в настоящее время исполнительное производство № не окончено и не прекращено.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные ООО МФК «ОТП Финанс» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в отношении ФИО2, о котором заявлял административный истец.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействиях судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено каких-либо незаконных бездействий по данному исполнительному производству, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Кроме этого, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1, Пролетарскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 16 февраля 2024 года.