Дело №1-306/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 4 сентября 2017 года 

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Паниной К.В.,

с участием

государственного обвинителя Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Карташова В.В.,

потерпевших М, 

М,

П, 

П,

Р,

Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражи, с причинением значительного ущерба М и С

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 4 часов до 5 часов у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение велосипеда, в связи с чем он проследовал в подъезд указанного дома, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, имеющимися при себе металлическими кусачками повредил трос, отсоединив велосипед оранжевого цвета MONGOOSE ВМХ «LEGION» стоимостью 15 171 рубль, принадлежащий М, похитил его. После этого с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение велосипеда, в связи с чем он проследовал в подъезд указанного дома, где на лестничной площадке первого этажа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, имеющимися при себе металлическими кусачками повредил трос, отсоединив велосипед красно-черного цвета «G.T 3.0» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий С, похитил его. После этого с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества М) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества С) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО1

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без применения правил ст.64 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед «MONGOOS», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей М, оставить в распоряжении последней, велосипед «GT 0.3», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей С, оставить в распоряжении последней, велосипед «SKYSTAR BIKE», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Р, оставить в распоряжении последней, кассовый чек, паспорт на велосипед, бланк гарантийных обязательств, закупочные акты № - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества М) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества С) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период отбытия наказания ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед «MONGOOS», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей М, оставить в распоряжении последней, велосипед «GT 0.3», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей С, оставить в распоряжении последней, велосипед «SKYSTAR BIKE», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Р, оставить в распоряжении последней, кассовый чек, паспорт на велосипед, бланк гарантийных обязательств, закупочные акты № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья