№ 2-1594/2018 13 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указывается, что истец и третье лицо на основании договора № б/н от 21 июня 1994 года и договора от 02 сентября 2002 года являются собственниками квартиры по адресу: .... По указанному адресу зарегистрированы и проживают истец и третье лицо – дочь истца, кроме того, с 08 декабря 2000 года вселена ответчик – сестра жены истца. Как указывает истец, ответчик с 12 октября 2004 года выехала и не проживает по месту регистрации, обязательств по уплате коммунальных платежей совместно с собственниками не исполняет (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 67), доверил представление своих интересов ФИО3, действующей по доверенности, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала (л.д. 76).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика неоднократно заказными письмами с уведомлениями о вручении через почтовое отделение связи направлялись судебные повестки с исковым заявлением по известным суду адресам, о чем свидетельствуют почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 27, 54, 57, 58, 59, 69, 70).

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом также предпринимались попытки известить ответчика посредством телефонограммы по номеру телефона, поступившему по запросу суда от операторов мобильной связи, между тем, обслуживание абонента приостановлено (л.д. 47, 73).

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было. 

Кроме того, суд также учитывает, что ответчик ФИО2 знает о нахождении в производстве суда настоящего дела, о чем свидетельствует уведомление о получении ею судебной повестки (л.д. 30). 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 71).

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 68).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № б/н от 21 июня 1994 года (л.д. 14-15) и договора дарения № б/н от 05 сентября 2002 года (л.д. 12) истец и ФИО4 являются собственниками жилого помещения по адресу: ....

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец – с 08 декабря 1995 года, третье лицо ФИО4 – с 08 декабря 1995 года, и ответчик – с 08 декабря 2000 года (л.д. 7). 

Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования вышеназванным спорным жилым помещением, истец указывает, что ответчик длительное время, начиная с 12 октября 2004 года, по месту регистрации не проживает, добровольно выехала из квартиры, забрав свои личные вещи, расходы по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение не несет. 

Из акта от 09 июня 2018 года, составленного в присутствии мастера эксплуатационного участка № 3 ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района», следует, что на момент посещения в квартире по адресу: ..., ответчик отсутствовала, ее вещей не обнаружено (л.д. 74).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, учитывая, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, сохраняет в нем лишь регистрацию, что нарушает права истца, как сособственника жилого помещения, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняет, соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением между сторонами не заключено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит обоснованным требование истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем, в указанной части требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда является основаниям для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ..., а потому оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: ....

В оставшейся части в удовлетворении иска ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья