Дело № 2а-2218/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего – судьи Бабарики О.В.,

с участием помощника ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованные лица ТСН СТ «Берег», Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, понуждении к совершению определенных действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО), в котором просит признать незаконным решение ДИЗО, оформленное письмом от 22.04.2025 № 9557/01-10-04-14/02/25, об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» с вариантом услуги «Первичное получение распоряжения» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> возложить на ДИЗО обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что он относится к числу лиц, обладающих первоочередным правом на приобретение садовых земельных участков в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»; по результатам рассмотрения заявления от 16.09.2024 № ГУ-20397/24 ДИЗО было принято решение от 07.10.2024 № 13742/24 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на пересечение испрашиваемого земельного участка с земельным участком, в отношении которого ранее ДИЗО выдано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории третьему лицу, по ранее зашедшему заявлению; решением Ленинского районного суда города Севастополя от 06.02.2025 по делу № 2а-450/2025 решение ДИЗО от 07.10.2024 № 13742/24 признано незаконным, на ДИЗО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 16.09.2024 № ГУ-20397/24. По результатам исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 06.02.2025 по делу № 2а-450/2025 ДИЗО было принято решение, изложенное в письме от 22.04.2025 № 9557/01-10-04-14/02/25, об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п. 16 ст. 11.10, и пп. 28 п. 2.10.1 административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом ДИЗО от 07.12.2021 № 11-АР (далее - Регламент) по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с приказом Минкультуры от 12.08.2016 № 1864 относится к зоне Р-4-4 уч. С-11, частично к зоне Р-3-3 уч. Л-24 (преимущественно озелененные и открытые ландшафты, незастроенные территории), в связи с чем границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, при выдаче градостроительного плана земельного участка не будут указаны; данное обстоятельство в дальнейшем может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования. Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ТСН СТ «Берег» и Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Обжалуемое решение принято ответчиком 22.04.2025, административное исковое заявление зарегистрировано в суде 06.05.2025, т.е. в пределах срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ФИО2 является ветераном боевых действий и имеет право на меры социальной поддержки, установленные ст. 16 данного федерального закона, что подтверждается удостоверением серии БК № 0443392 от 25.10.2013.

14.09.2024 в рамках реализации права на приобретение садовых земельных участков ФИО2 через многофункциональный центр обратился в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 546 кв. м (вх. № ГУ-20397/24 от 16.09.2024).

По результатам рассмотрения заявления от 16.09.2024 № ГУ-20397/24 ДИЗО было принято решение от 07.10.2024 № 13742/24 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на пересечение испрашиваемого земельного участка с земельным участком, в отношении которого ДИЗО выдано третьему лицу распоряжение от 12.07.2024 № 7114-РДЗ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по ранее зашедшему заявлению.

Иные основания для отказа в предоставлении государственной услуги ДИЗО не указаны.

ФИО2 оспорил вышеуказанное решение ДИЗО от 21.10.2024 в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 06.02.2025 по делу № 2а-450/2025 решение ДИЗО от 07.10.2024 № 13742/24 признано незаконным, на ДИЗО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 16.09.2024 № ГУ-20397/24.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06.02.2025 по делу № 2а-450/2025 вступило в законную силу 21.03.2025.

По результатам исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 06.02.2025 по делу № 2а-450/2025 ДИЗО было принято решение, изложенное в письме от 22.04.2025 № 9557/01-10-04-14/02/25, об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п. 16 ст. 11.10, и пп. 28 п. 2.10.1 Регламента по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с приказом Минкультуры от 12.08.2016 № 1864 относится к зоне Р-4-4 уч. С-11, частично к зоне Р-3-3 уч. Л-24 (преимущественно озелененные и открытые ландшафты, незастроенные территории), в связи с чем границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, при выдаче градостроительного плана земельного участка не будут указаны; данное обстоятельство в дальнейшем может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Иные основания для отказа в предоставлении государственной услуги ДИЗО не указаны.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно п. 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить граждане или юридические лица (пункты 4 - 8 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусматривает основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2.10.1 Регламента решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Во исполнение требований п. 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не предоставлены достоверные и объективные доказательства невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

В свою очередь, как следует из содержания заключения кадастрового инженера ФИО3 от 26.05.2025 образуемый земельный участок не пересекает зону Р-3-3 уч. Л-24, а полностью расположен в зоне Р-4-4 уч. С-11, в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства, данное обстоятельство дает возможность использовать такой земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования, что также подтверждается прилагаемой схемой образуемого земельного участка и зоны Р-3-3 уч. Л-24 согласно приказу Минкультуры от 12.08.2016 № 1864. 

Кроме того, в соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП, испрашиваемый (образуемый) земельный участок площадью 546 кв. м в г. Севастополе в районе СТ «Берег» полностью расположен в пределах территориальной зоны ведения садоводства Ж-1/Б/-/26, градостроительный регламент которой предусматривает использование земельного участка в качестве основного вида разрешенного использования «Ведение садоводства» (код 13.2), о чем также указывает ДИЗО в обжалуемом решении.

Указанные сведения также подтверждаются ответом Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя на запрос суда от 04.06.2025 №4145/01-02-04-15/02/25.

Таким образом, доводы, послужившие основанием для отказа в предоставлении соответствующей государственной услуги, изложенные в оспариваемом решении ДИЗО, не нашли своего объективного подтверждения.

Иные основания для отказа, которые могли бы быть проверены судом при рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком не указаны.

В этой связи, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.

Под государственной услугой, как указано в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», понимается услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных услуг заявители имеют право на получение государственной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных услуг, в том числе в электронной форме.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, решение ДИЗО, оформленное уведомлением от 22.04.2025 № 9557/01-10-04-14/02/25, которым повторно было отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» по основаниям, не предусмотренным в решении ДИЗО от 07.10.2024 № 13742/24, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для реализации заявителем права на приобретение садового земельного участка.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о признании незаконным решения ДИЗО, оформленного уведомлением от 22.04.2025 № 9557/01-10-04-14/02/25, об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» с вариантом услуги «Первичное получение распоряжения» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

В то же время в данном деле судебный контроль осуществляется в отношении решения органа публичной власти на предмет его правомерности по в предоставлении земельного участка земельного участка по изложенным в решении основаниям. Полномочия утверждению схемы расположения земельного участка относятся к исключительной компетенции Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Суд полагает, что в данном случае права административного истца подлежат восстановлению посредством возложения обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх.№Г/У-20397/24 от 16.09.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 546 кв.м.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным решения и понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 22.04.2025 № 9557/01-10-04-14/02/25, об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» с вариантом услуги «Первичное получение распоряжения» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх.№Г/У-20397/24 от 16.09.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 546 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 20.06.2025.

Председательствующий: О.В. Бабарика