№2-1371/2024

10RS0011-01-2023-013611-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л. при секретаре Новосёловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» к ФИО1 о взыскании суммы, излишне выплаченной работнику вследствие счетной ошибки и возврате ключей,

установил:

ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что в период с 16.05.2022 по 10.07.2023 ФИО1 работала в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» в должности 

<

данные изъяты> с совмещением (внутреннее совместительство) должности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки. За период с 01.01.2023 по 31.01.2023 года (17 рабочих дней) ответчику была начислена и выплачена заработная плата в размере 74768,28 руб. Начисление заработной платы работникам Учреждения осуществляет ГКУ РК «Центр бухгалтерского и аналитического сопровождения» на основании Соглашения о передаче ведения бухгалтерского (бюджетного) учета и составления отчетности от 01.03.2023. В феврале 2023 года отделом учета расчетов по оплате труда, расчетов с бюджетом внебюджетными фондами ГКУ РК «Центр бухгалтерского и аналитического сопровождения» была обнаружена счетная ошибка при выплате за сложность и напряженность работы ФИО1 из-за арифметического действия (умножения), в результате чего 03.02.2019 при начислении заработной платы ФИО1 денежная выплата была перечислена в большей сумме, а именно больше на 26658 руб. 52 коп. Заработная плата в Учреждении складывается из следующего: оклад, районные надбавки и коэффициенты, стимулирующие выплаты, надбавка за выслугу лет. Начисление выплат стимулирующего характера осуществляется с учетом отработанного времени работником Учреждения в отчетном периоде на должностной оклад. Согласно табелю учета рабочего времени, за январь 2023 года по должности начальника юридического отдела ответчик отработала - 6 рабочих дней, по должности юрисконсульт - 7 рабочих дней. Фактически выплаты стимулирующего характер произведены с ошибкой: неверное применение умножения количества отработанных дней на оклад. Такой уровень заработной платы (стимулирующие выплаты) ответчик получала при отработанном целом месяце. Кроме того, ответчику при приеме на работу были переданы ключи по журналу выдачи - сдачи ключей от кабинетов и помещений Учреждения, о чем имеется подпись в вышеуказанном журнале, которые в добровольном порядке до настоящего времени не возвращены. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу сумму, излишне выплаченную работнику вследствие счетной ошибки, в размере 26658 руб. 52 коп., обязать ФИО1 вернуть ключи от кабинета №19,20, ключ от центрального входа в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, электронный ключ от системы пропуска с №№.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2., ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала в части взыскания денежных средств. Указала, что ключи ответчицей переданы, на данном требовании не настаивают.

Ответчица и ее представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании иск не признали, указали на отсутствие счетной ошибки.

Представитель 3-го лица ГКУ РК «Центр бухгалтерского и аналитического сопровождения» по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, ранее в судебном заседании указала, что работа в Учреждении бухгалтером, занималась начислением заработной платы. При начислении заработной платы за январь ей не был предоставлен табель учета рабочего времени работников и она исходила из отработанного полного месяца. Табель пришел 03.02.2023, в котором у ответчицы указано отработанных дней 6 и 7. Полагает, что допустила счетную ошибку.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 16.05.2022 ФИО1 работала в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» в должности начальника юридического отдела с совмещением (внутреннее совместительство) должности юрисконсульта на 0,5 ставки. Начисление заработной платы работникам Учреждения осуществляет ГКУ РК «Центр бухгалтерского и аналитического сопровождения» на основании Соглашения о передаче ведения бухгалтерского (бюджетного) учета и составления отчетности.

За период с 01.01.2023 по 31.01.2023 года (17 рабочих дней) ответчице была начислена и выплачена заработная плата в размере 74768,28 руб. (за полный отработанный месяц). Между тем, согласно табелю учета рабочего времени, за январь 2023 года по должности начальника юридического отдела ответчица отработала 6 рабочих дней, по должности юрисконсульт 7 рабочих дней (находилась на больничном). В результате при начислении заработной платы ФИО1 денежная выплата была перечислена в большей сумме, а именно больше на 26658 руб. 52 коп.

Приказом ГКУ РК «ЦБиАС» №1д/в от 10.02.2023 ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение обязательств, установленных соглашением от 01.03.2019, при начислении и перечислении заработной платы за январь 2023 г.

15.02.2023 ГКУ РК «Центр бухгалтерского и аналитического сопровождения» составлен Акт №6 об обнаружении счетной ошибки, в котором указано, что ошибка произошла из-за арифметического действия (умножения). Письмом от 16.02.2023 ответчице предложено направить в адрес ГКУ РК «ЦБ и АС» заявление об удержании из заработной платы указанной суммы переплаты. На данное письмо ответчица не отреагировала. 

Также, письмом от 12.02.2023 ответчице предлагалось передать ключи Учреждения, что исполнено ответчицей при рассмотрении дела. Истец данное требование не поддержал, в связи с чем, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила, в соответствии с ч. 2 указанной нормы, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.3 ст.109 Гражданского Кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п.3 ст.1109 ГК РФ денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

Таким образом, применительно к положениям ст.1109 ГК РФ получателя денежных средств следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

Суд не усматривает недобросовестности со стороны ответчика, которая привела бы к выплате излишних сумм, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту ответчицы, в связи с чем, она не имела возможности предусмотреть переплату денежных средств.

Отсутствуют также данные и о произведенной счетной ошибке.

Как изложено в письме Роструда от 01.10.2012 №1286-6-1 «О понятии счетной арифметической ошибки» счетной считается только арифметическая ошибка, то есть связанная с подсчетом.

Соответственно, под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка (т.е. ошибка в математическом подсчете), которая в условиях расчета на ЭВМ может быть связана только со сбоем программы. Любая ошибка работника при вводе данных для расчета, смысловая ошибка, ошибка вследствие незнания бухгалтером или специалистом норм законодательства счетной не является. Данная позиция отражена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2012 №59-В11-17. 

Таким образом, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

При этом, любая ошибка ввода исходных данных в используемое бухгалтерией программное обеспечение, ошибка вследствие незнания бухгалтером норм законодательства, счетной не является (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2021 №88-6389/2021).

Как усматривается из установленных по делу обстоятельств, начисление ответчице заработной платы в большем, чем положено размере, произошло из-за действий бухгалтера, которому, с ее слов, не был своевременно предоставлен кадровым работником табель учета рабочего времени. Также, ранее ФИО7 поясняла, что ошибка возникала из-за неправильного введения ею шифра для начисления премии.

С учетом названых норм, в любом случае счетной ошибкой изложенное выше признать нельзя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, названные положения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай 

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.