Дело № 1-283/2020

36RS0001-01-2020-002318-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26 ноября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Александрова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Шабалатова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Абдуллаева П.З.о.,

предъявившего удостоверение №3387 от 09.10.2019 г. и ордер №29918 3621/1 от 18.09.2020 г., 

при секретаре Еськовой М.К.,

а также с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование высшее, не состоящего в браке, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 30.08.2019 г. Центральным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.06.2020 г. примерно в 15 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), ФИО2 проходил мимо беседки, расположенной у 

<

...>. В этот момент в беседке он увидел лежащий на столе сотовый телефон «Honor 8А» и спящего за столом указанной беседки ранее знакомого ФИО4 Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить тайное хищение сотового телефона «Honor 8А», принадлежащего ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 01.06.2020 г., примерно в 15 часов 05 минут, ФИО1, находясь у беседки, расположенной у 

<

...> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает (ФИО4 спал), путем свободного доступа, со стола беседки, совершил тайное хищение сотового телефона марки «Honor 8А», в корпусе синего цвета, стоимостью 8 000 рублей, находящегося в чехле черного цвета, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № ....., сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № ....., материальной ценности не представляющие, принадлежащих ФИО4

С похищенным вышеуказанным образом имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО7, поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Шабалатов А.В. и потерпевший ФИО4, выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку преступление, предусмотренное статьей 158 ч. 2 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по факту тайного хищения у потерпевшего ФИО4 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, ранее судимого, не состоящего на учетах в БУЗ ВО «ВОКНД», БУЗ ВО «ВОКПНД», удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, также учитывает мнение потерпевшего ФИО4, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными п. «и», «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Помимо этого, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, кроме того учитывает состояние его здоровья, что также признается судом как обстоятельства смягчающие наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного виновным преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательно определить наказание ФИО1, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, не отбытого наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей, назначенного приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 30.08.2019 г., и определить в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ со штрафом в размере 8 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: Коробку от сотового телефона «Honor 8А», - возвращенную под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 – оставить последнему.

Залоговый билет серия АА № ..... от 01.06.2020 г., хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Александров

Дело № 1-283/2020

36RS0001-01-2020-002318-16