Дело №12-671/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 июля 2017 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.

рассмотрев жалобу представителя ООО УК «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО УК «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 15 мая 2017 года ООО УК «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, а именно в том, что 13.03.2017г. в 00.00 часов ООО УК «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» по адресу: 

<

адрес>, не исполнило требование № от 16.02.2017 года о предоставлении в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края документов для проведения проверки, а именно: протокол (протоколы) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа информирования фонда капитального ремонта формирование его на специальном счете- по вопросам о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт, о владельце специального счета, о кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка предоставления платежных документов и о размере расходов, связанных с предоставлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг, о выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (далее -общее собрание); реестр собственников помещений в многоквартирном доме на момент проведения общего собрания; в случае проведения общего собрания в форме очного голосования; сообщения о проведении общего собрания собственников помещений; лист регистрации принявших участие в общем собрании собственников помещений; решения собственников помещений, оформленные в письменной форме (бюллетени для голосования), если голосование по вопросам повестки дня проводилось с их использованием; доказательства направления сообщений о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме заказным письмом или под роспись; в случае, если решением общего собрания собственников предусмотрен иной способ направления сообщений о проведении общего собрания- протокол соответствующего решения общего собрания; доверенности собственников помещений на представление их интересов на общем собрании; информация о доведении результатов голосования до собственников помещений в многоквартирном доме; платежные документы для внесения взносов на капитальный ремонт, предъявляемые собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период с января по август 2016 г. ( на примере 6 квартир); что повлекло невозможность ее проведения, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1. КоАП РФ.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ООО УК «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Генеральный директор юридического лица с вынесенным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить, указав в жалобе, что 27.10.2016 в адрес компании поступило требование №л о предоставлении информации и документов к проверке от 19.10.2016

10.11.2016 запрашиваемы документы были предоставлены в Инспекцию, за исключением тех, которых в компании нет ( документы по процедуре голосования) и не могли быть, поскольку не должны храниться в компании ( протоколом общего собрания место хранения документов не определено). 30.11.2016 в адрес компании поступило требование № о предоставлении информации и документов к проверке от 25.11.2016 Данное требование аналогично требованию от 19.10.2016. Ответ на данное требование был направлен в адрес Инспекции 07.12.2016, что подтверждается письмом № от 07.12.2016 и чеком об отправке заказного письма. Ответ на требование № от 16.02.2017. был направлен в адрес Инспекции 02.03.2017. Ответ на требование также содержит пояснения юридического лица. Таким образом, ответ направлен в срок и не мог являться причиной невозможности проведения проверки. Также указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района от 22.02.2017 Общество было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем Общество не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебное заседание представитель юридического лица и представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. 

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы судья не находит в силу следующего. 

Согласно ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение 10-ти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением и.о. заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора о проведении внеплановой, документарной проверки от 16.02.2017 года № в отношении ООО УК «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» с целью рассмотрения обращения от 29.09.2016г № в адрес ООО УК «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» было внесено требование № от 16.02.2017 года. 

Требование № от 16.02.2017 года о предоставлении документов необходимых для проведения проверки получено представителем юридического лица 22.02.2017, однако в полном объеме запрашиваемые документы в 10 дневный срок в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края не представлены, что повлекло невозможность проведения внеплановой документальной проверки.

Эти обстоятельства зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, а также иными собранными по делу доказательствами, в частности, распоряжением о проведении внеплановой, документальной проверки № от 16.02.2017; требованием № от 16.02.2017; сведениями о получении требования, актом о невозможности проведения проверки от 21.03.2017; протоколом об административном правонарушении № от 24.03.2017, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о совершении ООО УК «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Доводам жалобы относительно направления ответа на требование № от 16.02.2017г. с приложением документов, мировым судьёй дана надлежащая оценка и подробно изложенная в постановлении, которую судья находит правильной. Оснований для переоценки установленных мировым судьёй обстоятельств, судья не установила. 

Доводы генерального директора Общества о том, что они не могли предоставить часть документов, поскольку у них их нет, не служит основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. Каких либо доказательств данного факта, в суд не представлено.

Доводы жалобы о том, что ранее ООО "УК "ЖИЛКОМПЛЕКС" уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, что противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Как следует из постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.03.2017 года ООО УК «ЖИЛКОМПЛЕКС» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ за неисполнения требования № от 10.01.2017 о предоставлении в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского каря документов для проведения проверки.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, послужившие основанием к привлечению ООО УК «ЖИЛКОМПЛЕКС» к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выявлены на основании распоряжения о проведении проверки от 10.01.2017 и не представляют собой одно и тоже противоправное деяние, за которое ООО УК «ЖИЛКОМПЛЕКС». как юридическое лицо уже понесло ответственность, предусмотренную ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ., поскольку данная проверка проведена по распоряжению от 16.02.2017 №.

Из материалов дела не следует, что ООО "УК "ЖИЛКОМПЛЕКС дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту. Доказательств указанного заявителем не представлено.

Таким образом, факт совершения ООО УК «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ полностью установлен и подтверждается материалами дела, о чем мировыми судьей вынесено мотивированное постановление, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание ООО УК «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» мировым судьей назначено в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А : 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 15 мая 2017 года в отношении ООО УК «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора юридического лица - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. Решение может быть обжаловано в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья: