Судья Губина Л.М. № 12-203/2021

№ 7-594/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 8 октября 2021 г.

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.

при секретаре судебного заседания Чабыкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 17 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № № от 30 июля 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 17 августа 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1, представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства № №-ИП, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2020 г. в 23:40:01 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Государственный инспектор исходил из того, что собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН» (идентификатор КВ0644, поверка действительна до 1 июля 2021 г., свидетельство 03.007085.19.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов и материалов исполнительного производства № №-ИП решением Кировского районного суда г.Астрахани от 2 февраля 2017 г. с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №

05 июля 2018 г. Кировским РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП по факту обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №

26 августа 2019 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

18 декабря 2019 г. согласно протоколу № 43 о результатах торгов по продаже арестованного имущества: автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак 

<

***>, победителем торгов признан ФИО2).

24 декабря 2019 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №

27 декабря 2019 года в 16 час. 15 мин. на основании акта приема-передачи реализованного арестованного имущества должника покупателю ФИО2 (победителю торгов) передан автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № 

Следовательно, на момент фиксации движения 29 июля 2020 г. ФИО1 не являлась собственником транспортного средства автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № 

Судьей районного суда данные обстоятельства, а такт же доводы ФИО1, изложенные в жалобе на постановление административного органа, не приняты во внимание, не исследованы материалы исполнительного производства. 

Таким образом, вывод административного органа и судьи районного суда о виновности ФИО1, как владельца транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным и не соответствует установленным обстоятельствам по делу.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № № от 30 июля 2020 г. и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 17 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО12 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Н.Н. Берстнева