дело № 1-195/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л. 

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л., 

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Попова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

15 июня 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Снят с учета филиала 09 января 2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены подсудимым в Кировском районе г. Волгограда, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2018 года ФИО2, находясь во дворе своего домовладения по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, сорвал неустановленное количество различных частей дикорастущего растения конопля, поместил их в полиэтиленовый пакет, которые впоследствии высушил, измельчил, таким образом незаконно приобрел вещество, которое согласно заключения экспертов № 1639-н от 06.11.2018 года, № 1640-н от 06.11.2018 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 6,51 г. Впоследствии, полученное таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуану) ФИО2 для удобства расфасовал в бумажные свертки и незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта. 

Наркотическое средство – каннабис ( марихуана) внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

23 октября 2018 года, в неустановленное время у ФИО2 возник умысел, направленный на незаконный сбыт части хранимого им наркотического средства, о чем он договорился с покупателем в ходе телефонного разговора.

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, 23 октября 2018 года примерно в 18 час. 35 мин. ФИО2, находясь у 

<

адрес>, незаконно сбыл «закупщику», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия по пресечению деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств под контролем сотрудников полиции, за денежную сумму в размере 1200 рублей один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, являющимся согласно справки об исследовании № 1159-н от 24.10.2018 года наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 2,60 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не отнесено к категории значительного, крупного или особо крупного размеров. После чего, ФИО2 был задержан. 

23 октября 2018 года, в период времени с 22 час.01 мин. до 22 час.30 мин., в ходе осмотра места жительства ФИО2, проведенного с его согласия – частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, являющиеся, согласно справки об исследовании № 1160-н от 24.10.2018 г., наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 3,21 г и 3,30 г., а всего общей массой 6,51 грамма, которые ФИО2 хранил для личного употребления. 

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – каннабис ( марихуаны) 6,51 гр. отнесена к категории значительного размера.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, суду показал, что после смерти супруги ФИО7 в 2014 году, он начал периодически употреблять наркотическое средство – марихуана путем выкуривания. Он обнаружил, что данное наркотическое средство выросло на территории его домовладения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В сентябре 2018 года, с целью личного употребления, он сорвал различные части указанного растения, поместил их в полиэтиленовый пакет, которые впоследствии высушил и измельчил, а затем упаковал его в бумажные свертки для удобства дальнейшего употребления. В октябре 2018 года он решил продать один из имеющихся у него свертков с наркотическим средством - марихуаной своему знакомому за 1200 рублей. 23 октября 2018 года примерно в 18 час. 35 мин. по просьбе Андрея (как установлено в судебном заседании ФИО8) он встретился с последним в районе остановки общественного транспорта «Угол парка» у 

<

адрес>, где передал ему сверток с наркотическим средством - марихуаной, а Андрей, в свою очередь, передал ему денежные средства в размере 1200 рублей. После чего, был задержан сотрудниками полиции, был проведен его личный досмотр. Сотрудникам полиции он пояснил, что действительно осуществил сбыт наркотического средства, а также указал, что у него дома также имеется наркотическое средство, которое он хранит для личного употребления. После этого, с его согласия в присутствии понятых был проведен осмотр его жилища, в коридоре под магнитофоном в бумаге было обнаружено наркотическое средство – марихуана, на которое он указал сотрудникам полиции. Хранящиеся по месту его жительства два свертка с марихуаной были изъяты. Ранее он наркотическое средство не сбывал, никого не угощал наркотическим средством, материальных трудностей не испытывал.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он периодически употребляет наркотическое средство – марихуану путем курения. Данное наркотическое средство он изготавливал самостоятельно из частей дикорастущей конопли по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. В сентябре 2018 года во дворе указанного частного дома он сорвал несколько различных частей конопли, которые высушил, измельчил, разложил в несколько бумажных свертков и хранил их под магнитофоном в коридоре на настенной полке у себя дома по месту проживания, и периодически употребляя наркотическое средство путем курения. У него есть знакомый по имени Андрей, который также употребляет наркотическое средство – марихуану путем курения. Он решил продать один из имеющихся у него свертков с наркотическим средством – марихуаной. 23 октября 2018 года в ходе разговора с Андреем, он предложил последнему приобрести у него марихуану по цене 1200 рублей, на что Андрей согласился. После этого, находясь по адресу проживания, он прошел в коридор и из-под магнитофона, расположенного на настенной полке, взял один из имеющихся у него бумажных свертков с марихуаной и направился на встречу с Андреем. Остальную часть марихуаны он оставил дома для личного употребления. 23 октября 2018 года примерно в 18 часов 35 минут, у 

<

адрес>, он встретился с Андреем, которому передал бумажный сверток с марихуаной, а тот, в свою очередь, передал ему денежные средства в общей сумме 1200 рублей – 2 купюры по 500 рублей и 2 купюры по 100 рублей. Затем он направился домой, к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения и пояснили, что он задержан за сбыт наркотического средства. В присутствии представителей общественности сотрудник полиции провел его личный досмотр, перед проведением которого ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что, он пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра, в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон «BQstrikemini» с абонентскими номерами № и №, в левом кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 1200 рублей, полученные им от ФИО4 за продажу наркотического средства. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Денежные средства были упакованы и опечатаны, мобильный телефон не упаковывался. С его письменного согласия, сотрудниками полиции в присутствии очевидцев был проведен осмотр его жилища по месту проживания, в ходе которого в коридоре, на настенной полке под магнитофоном были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с марихуаной. Указанное наркотическое средство он хранил для личного употребления(том 1 л.д. 60-63, 66-69, 101-104, 151-156, 228-234, том 2 л.д. 77-79, 85-91, 178-184).

Суд признает вышеуказанные показания подсудимого допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку согласуются с иными исследованными доказательствами, и принимает эти доказательства в качестве доказательств по уголовному делу.

1). Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 (оперуполномоченный ГНК ОП №7 УМВД России по г.Волгограду) показал, что он принимал участие при проведении оперативного мероприятия в отношении ФИО2 В 2018 году в ГКОН ОП №7 поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени ФИО3 осуществляет сбыт наркотического средства марихуана по цене 1200 рублей за сверток. В целях проверки оперативной информации было проведено оперативное мероприятие, в котором принимал участие закупщик (как установлено в судебном заседании ФИО8), а также им были приглашены двое понятых. Участвующим лицам были разъяснены суть запланированного мероприятия, роль каждого участника, а также их права и обязанности. В присутствии понятых им был проведен личный досмотр закупщика, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. Закупщику были вручены денежные средства в размере 1200 рублей, с которых предварительно были сняты копии. Закупщик созвонился с ФИО2, который назначил место встречи на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. Закупщик направился к месту встречи с ФИО2, он совместно с оперуполномоченным ФИО10 и понятыми направились за ними. Через некоторое время к закупщику подошел неизвестный мужчина, они чем-то обменялись и закупщик подал условный знак о том, что закупка состоялась. Закупщиком добровольно был выдан бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Указанный сверток был упакован и опечатан. ФИО2 был задержан оперуполномоченным ФИО10, им был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого были обнаружены денежные средства, которые ранее были вручены закупщику, а также мобильный телефон, при этом ФИО2 не отрицал факт сбыта наркотического средства. Вышеуказанные денежные средства были упакованы и опечатаны, мобильный телефон в оперативных целях не упаковывался. При этом, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, содействовал следствию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 (заместитель начальника отдела №5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области) показал, что он принимал участие при проведении оперативного мероприятия в отношении ФИО2 Так, в сентябре-октябре 2018 года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотического средства марихуана. В указанном мероприятии принимали участие закупщик (как установлено в судебном заседании ФИО8), а также двое представителей общественности. Закупщик созвонился с ФИО2, договорился о приобретении одного свертка с наркотическим средством марихуана. В присутствии очевидцев был проведен личный досмотр закупщика, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. Были осмотрены денежные средства и составлен акт передачи денежных средств закупщику. Встреча закупщика и ФИО2 состоялась на перекрёстке с 

<

адрес>, где между указанными лицами произошел обмен. Закупщик сообщил, что приобрел у ФИО2 наркотическое средство, последний был задержан. В присутствии двоих очевидцев был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него были изъяты денежные средства, ранее врученные закупщику. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 23 октября 2018 года ими, с участием очевидцев Свидетель №1, Свидетель №2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в целях проверки оперативной информации о том, что ФИО2 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны по цене 1200 рублей за сверток. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был приглашен «закупщик», анкетные данные которого были засекречены. Были сделаны светокопии денежных средств в общей сумме 1200 рублей – две купюры достоинством по 500 рублей и две купюры достоинством по 100 рублей. Были приглашены очевидцы – Свидетель №1 и Свидетель №2 Участвующим лицам были разъяснены суть запланированного мероприятия, роль каждого участника, а также их права и обязанности. Закупщик пояснил, что в скором времени должен встретиться с ФИО2, который хочет продать ему наркотическое средство – марихуану за 1200 рублей за сверток. 23 октября 2018 года в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут, находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 сотрудником полиции ФИО9 был проведен личный досмотр закупщика, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также собственных денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, по окончанию составления которого участвующие лица поставили в нем свои подписи. Затем в период времени с 17 часов 57 минут до 18 часов 12 минут, находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 сотрудником полиции ФИО9 были осмотрены денежные средства в общей сумме 1200 рублей – две купюры достоинством по 500 рублей – серии МЧ 2602300, ВЛ 1589790 и две купюры достоинством по 100 рублей – серии кК 2113467, кГ 1740895, с которых ранее были сделаны светокопии. По данному факту был составлен протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, а осмотренные денежные купюры были вручены «Закупщику» для приобретения наркотического средства. Примерно в 18 часов 15 минут закупщик созвонился с ФИО2, последний назначил встречу на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. Закупщик направился к месту встречи с ФИО2 Они направились за ними, оставаясь на незначительном расстоянии в поле видимости. Примерно в 18 часов 35 минут 23 октября 2018 года к закупщику, находящемуся у 

<

адрес>, подошел неизвестный мужчина. Поздоровавшись, мужчины чем-то обменялись друг с другом и разошлись. Закупщик подал условный знак о том, что сделка состоялась. В этот момент было принято решение о задержании ФИО2 и через некоторое время, примерно в 18 часов 38 минут у 

<

адрес> ФИО10 был задержан парень по имени ФИО3. 23 октября 2018 года в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 50 минут, находясь у 

<

адрес>, ФИО9, в присутствии очевидцев – Свидетель №1 и Свидетель №2, был проведен личный досмотр закупщика, в ходе которого последний добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, пояснив, что данный сверток приобрел у мужчины по имени ФИО3 за 1200 рублей. Местом добровольной выдачи является 

<

адрес>. По факту добровольной выдачи бумажного свертка был составлен протокол досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, в котором участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи, а изъятый сверток был упакован в полимерный пакет и опечатан, при этом участвовавшие лица поставили свои подписи. После чего, они совместно с очевидцами Свидетель №1 и Свидетель №2 направились к дому № по 

<

адрес>, где находились ФИО2 и ФИО10 23 октября 2018 года в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 12 минут, находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 ФИО9 был проведен личный досмотр ФИО2 В ходе проведения личного досмотра в правом кармане брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сотовый телефон «BQstrikemini» imei №, imei №. В левом кармане брюк обнаружены денежные средства в сумме 1200 рублей (две купюры достоинством по 500 рублей с серийными номерами: МЧ 2602300 и ВЛ 1589790 и две купюры достоинством по 100 рублей с серийными номерами: кК 2113467 и кГ 1740895). При этом серии и номер обнаруженных у ФИО2 купюр, совпали с сериями и номерами купюр, выданных ранее закупщику для приобретения наркотического средства. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Денежные средства были изъяты, упакованы в полимерный пакет и опечатаны, на бирке все участвующие лица поставили подписи. 

После оглашения показаний свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили их в полном объеме, обозревая протоколы допросов указали, что записи и подписи в соответствующих графах сделаны ими, противоречия в показаниях связаны с давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 23 октября 2018 года по просьбе сотрудника полиции ФИО9 он принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Перед проведением мероприятия ему были разъяснены цели и задачи мероприятия, а также права и обязанности. В указанном мероприятии также принимали участие двое сотрудников полиции, второй понятой, закупщик (ФИО8), которому сотрудниками полиции были вручены денежные средства для приобретения наркотического средства. Они проследовали по 

<

адрес>, где к закупщику подошел ФИО2, которому закупщик передал денежные средства. Был проведен личный досмотр закупщика, в ходе которого последний выдал наркотическое средство, приобретенное у ФИО2 ФИО2 был задержан, сопротивления не оказывал. В его присутствии кто-либо давление на ФИО2 не оказывал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 23 октября 2018 года примерно в 17 часов 00 минут на остановке общественного транспорта «Библиотечная» г. Волгограда к ним подошел сотрудник полиции, попросив принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве очевидцев, на что они согласились. В ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду им представили «закупщика», который пояснил, что знаком с парнем по имени ФИО3, который осуществляет сбыт наркотического средства – марихуана по цене 1200 рублей за сверток, разъяснили суть запланированных мероприятий, роль, права и обязанности каждого участника. Сотрудником полиции были сняты копии с денежных средств: две купюры номиналом по 500 рублей, серия и номер: МЧ 2602300; ВЛ 1589790, две купюры номиналом по 100 рублей, серия и номер: кК 2113467; кГ 1740895. Оперуполномоченным ФИО9 в их присутствии был произведен личный досмотр «Закупщика», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также собственных денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Оперуполномоченным ФИО9 в их присутствии были вручены «закупщику» денежные средства в размере 1200 рублей, с которых ранее были сняты копии, о чем был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. У 

<

адрес> к «Закупщику» подошел неизвестный мужчина и они чем-то обменялись. Затем «Закупщик» подошел к 

<

адрес> и в их присутствии добровольно выдал ФИО9 бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета внутри, пояснив, что приобрел его у ФИО3. Указанный сверток был упакован и опечатан, был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После этого они вместе с ФИО9 прибыли к дому 

<

адрес>, где был задержан молодой человек, представившийся ФИО2 Сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО2 пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее в их присутствии ФИО9 был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане брюк был обнаружен сотовый телефон «BQstrikemini», в левом кармане - денежные средства в сумме 1200 рублей: две купюры номиналом по 500 рублей, серия и номер: МЧ 2602300; ВЛ 1589790, две купюры номиналом по 100 рублей, серия и номер: кК 2113467; кГ 1740895. Денежные средства были изъяты, упакованы и опечатаны, мобильный телефон не упаковывался. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 139-142, том 1 л.д. 75-78).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме, обозревая протоколы допросов указал, что записи и подписи в соответствующих графах сделаны его рукой, противоречия в показаниях связаны с давностью произошедших событий.

Показания всех вышеуказанных свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, не установлено. Суд находит показания свидетелей достоверными и как доказательство вины ФИО2 в совершении преступления допустимыми. Показания вышеуказанных свидетелей получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и Свидетель №2, данные в судебном заседании, которые в общих чертах изложили обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, и послужившие основанием для оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, признаются судом неточными, что связано с длительным промежутком времени, прошедшем с момента событий, и не влияющими на установление обстоятельств совершения преступления. Кроме того, свидетели ФИО9, ФИО10 и Свидетель №2 подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 (закупщик) показал, что участие в оперативном мероприятии в отношении ФИО2 он не принимал, о данном факте ему стало известно в период его нахождения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, после чего он писал соответствующие жалобы. К нему в следственный изолятор приезжал следователь, где он подписывал ряд документов, в которых указано, что он являлся закупщиком. С ФИО2 он знаком на протяжении длительного периода времени, состоит с ним в дружеских отношениях, периодически вместе употребляли наркотическое средство, угощая им друг друга. С ФИО2 последний раз виделся в октябре 2018 года в районе остановки общественного транспорта «Угол парка» Кировского района г. Волгограда, где передал последнему долг в размере 1200 рублей. После этого ФИО2 был задержан. Он также был задержан сотрудником полиции ФИО9, поскольку при себе у него находился один сверток наркотического средства, которым его угостил ФИО2, при этом о данной встрече он предварительно договорился с ФИО2 в ходе телефонного разговора, в котором просил последнего угостить его наркотиком. Данное наркотическое средство он выбросил и убежал. ФИО2 никогда не продавал ему наркотическое средство.

Суд признаёт недостоверными показания свидетеля ФИО8, данные им в судебном заседании и расценивает их, как способ помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, поскольку они противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия и иным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО11, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре ниже.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, который употребляет наркотическое средство – марихуану. Ему стало известно, что ФИО2 стал продавать наркотическое средство своим знакомым. При встречах и в ходе телефонных разговоров ФИО2 предлагал приобрести у него вышеуказанное наркотическое средство по цене 1200 рублей за сверток. 23 октября 2018 года он обратился в полицию с информацией о том, что ФИО2 распространяет наркотическое средство – марихуану на территории Кировского района г. Волгограда. Сотрудники полиции, получив данную информацию, пояснили ему, что для пресечения преступной деятельности ФИО2 необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», при этом сотрудники полиции предложили ему участвовать в данном мероприятии в роли «Закупщика», на что он согласился, о чем собственноручно написал заявление. Для участия в запланированных мероприятиях в качестве очевидцев были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №2 Участвующим лицам были разъяснены суть запланированного мероприятия, роль каждого участника, а также их права и обязанности. Сотрудником полиции были сделаны светокопии денежных средств: две купюры номиналом 500 рублей серия и номер: МЧ 2602300; ВЛ 1589790 и две купюры достоинством 100 рублей серия и номер: кК 2113467; кГ 1740895. 23 октября 2018 года в период времени с 17 час. 40 мин. до 17 час. 55 мин. около 

<

адрес> ФИО9 в присутствии двоих представителей общественности, произвел его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также собственных денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 23 октября 2018 года в период времени с 17 час. 57 мин. до 18 час. 12 мин.ФИО9 произвел осмотр денежных средств на общую сумму 1200 рублей - две купюры номиналом 500 рублей серия и номер: МЧ 2602300; ВЛ 1589790 и две купюры достоинством 100 рублей серия и номер: кК 2113467; кГ 1740895., после чего выдал ему указанные денежные средства, о чем был составлен протокол, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. Примерно в 18 час. 15 мин. он созвонился с ФИО2, в ходе разговора с которым по громкой связи договорился о встрече с последним в 18 час.30 мин. на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. Он направился к месту встречи с ФИО2, сотрудники полиции и очевидцы проследовали за ним. У 

<

адрес> к нему подошел ФИО2, который передал ему сверток с марихуаной, а он передал ФИО2 ранее выданные ему сотрудниками полиции денежные средства, в размере 1 200 рублей. 23 октября 2018 года в период времени с 18 час.37 мин. до 18 час.50 мин. у 

<

адрес>, сотрудником полиции, в присутствии очевидцев был проведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, пояснив при этом, что данный сверток приобрел у мужчины по имени ФИО3 за 1200 рублей, о чем был составлен соответствующим протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Изъятый сверток был упакован и опечатан (том 1 л.д. 219-221, том 2 л.д. 166-169).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 пояснил, что вышеизложенные показания не давал, документы подписал, не читая.

Суд находит показания свидетеля ФИО8 (закупщика), данные им в ходе предварительного следствия, достоверными и как доказательство вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления допустимыми. Показания свидетеля получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Так, свидетель был допрошен уполномоченным на то должностным лицом – следователем, перед проведением допроса ему были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, протокол допроса подписан свидетелем и следователем. 

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения свидетель ФИО11 (следователь СО-7 СУ Управления МВД России по г. Волгограду) показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 В ходе предварительного следствия он неоднократно допрашивал закупщика. Показания последний давал добровольно, протоколы допроса составлены с его слов, какого-либо давления он или кто-либо в его присутствии на закупщика не оказывали. 

Сведений о том, что ФИО2 неоднократно сбывал наркотические средства входе предварительного следствия получено не было, ранее последний не попадал в поле зрения сотрудников полиции, в связи с незаконным оборотом наркотических средств. 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, кроме того его показания согласуются с показаниями иных свидетелей и письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, помимо показаний свидетелей, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО9 от 23 октября 2018 года в отдел поступила оперативная информация, что парень по имени ФИО3, в пользовании которого находится абонентский №, осуществляет сбыт наркотического средства – марихуана по цене 1200 рублей за сверток (том 1 л.д. 9). 

23 октября 2018 года начальником ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду было утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», основанием для проведения которого явилась оперативная информация о том, что парень по имени ФИО3, в пользовании которого находится абонентский №, осуществляет сбыт наркотического средства – марихуана по цене 1200 рублей за сверток. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было поручено сотрудникам ГНК ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду с правом самостоятельной, но в пределах наделенных полномочий и действующего законодательства организации планируемых оперативных мероприятий (том 1 л.д. 10).

По результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был составлен акт, в котором изложены обстоятельства проведения данного мероприятия, которые согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а именно, что 23 октября 2018 года оперуполномоченным ГНК ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО9, оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по г. Волгограду ФИО10, с участием «закупщика» (данные о личности которого были засекречены на основании рапорта (том 1 л.д. 12)), который дал добровольное согласие на участие в мероприятии, что подтверждается исследованным в судебном заседании письменным заявлением (том 1 л.д. 13) и понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, на территории Кировского района г. Волгограда проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».Оперуполномоченный ГНК ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО9 в присутствии понятых выдал «закупщику» денежные средства в размере 1200 рублей (две купюры номиналом по 500 рублей, серия и номер: МЧ 2602300; ВЛ 1589790, две купюры номиналом по 100 рублей, серия и номер: кК 2113467; кГ 1740895), на которые «закупщик» приобрел у ФИО2 один сверток из бумаги с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Вышеуказанный сверток впоследствии был добровольно выдан «закупщиком» сотрудникам полиции, а у ФИО2 были обнаружены денежные купюры, ранее выданные «закупщику» - две купюры номиналом по 500 рублей, серия и номер: МЧ 2602300; ВЛ 1589790, две купюры номиналом по 100 рублей, серия и номер: кК 2113467; кГ 1740895(том 1 л.д. 14-16).

Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и предоставлены в СО-7 УМВД России по г. Волгограду на основании рапорта оперуполномоченного ОП №7 УМВД России по г. Волгограду ФИО9 и постановлений начальника ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду от 24 октября 2018 года(том 1 л.д. 4-6, 8).

Из рапорта оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО9 от 23 октября 2018 года следует, что 23 октября 2018 года в 18 час. 35 мин. напротив 

<

адрес> за сбыт бумажного свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета задержан ФИО2 (том 1 л.д. 7). 

Из протокола досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от 23 октября 2018 года, проведенного оперуполномоченным ГНК ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО9 в присутствии очевидцев Свидетель №1 и Свидетель №2 в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 55 минуты у 

<

адрес>, следует, что предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, а также собственных денежных средств у закупщика обнаружено не было (том 1 л.д. 17).

Из протокола пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 23 октября 2018 года следует, что в период с 17 часов 57 минут по 18 часов 12 минут оперуполномоченный ГНК ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО9, в присутствии очевидцев Свидетель №1 и Свидетель №2, у 

<

адрес> произвел осмотр и вручил «закупщику» денежные средства в размере 1200 рублей (две купюры номиналом по 500 рублей, серия и номер: МЧ 2602300; ВЛ 1589790, две купюры номиналом по 100 рублей, серия и номер: кК 2113467; кГ 1740895) (том 1 л.д. 18-20).

Из протокола досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 23 октября 2018 года, проведенного оперуполномоченным ГНК ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО9 в присутствии очевидцев Свидетель №1 и Свидетель №2 в период времени с 18 часов 37 минут по 18 часов 50 минут у 

<

адрес>, следует, что закупщик добровольно выдал сверток из бумаги с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и пояснил, что приобрёл вещество за 1200 рублей у ФИО2 в рамках оперативно-розыскного мероприятия (том 1 л.д. 21-22).

Согласно рапорту оперуполномоченногоГНК ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО9 от 23 октября 2018 года в протоколедосмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 23 октября 2018 года допущена техническая ошибка, а именно указан адрес добровольной выдачи – 

<

адрес>, в то время как верным адресом является – 

<

адрес> (том 1 л.д. 49).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 23 октября 2018 года, проведенного оперуполномоченным ГНК ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО9 в присутствии очевидцев Свидетель №1 и Свидетель №2 в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 12 минуты у 

<

адрес>, следует, что в ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1200 рублей (две купюры номиналом по 500 рублей, серия и номер: МЧ 26023

<

адрес>0, две купюры номиналом по 100 рублей, серия и номер: кК 2113467; кГ 1740895), в правом кармане брюк – мобильный телефон «BQStrikeMini», imei1: №, imei2: №, с абонентскими номерами № и № (т. 1 л.д. 23-25). Денежные средства были упакованы и опечатаны. Мобильный телефон в оперативных целях не упаковывался. По факту изъятия досматриваемый ФИО2 пояснил, что денежные средства он получил от Андрея за наркотическое средство - марихуана; в протоколе имеются подписи ФИО2 (том 1 л.д. 23-25).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 13 ноября 2018 года с приложенной к нему фототаблицей следует, что были осмотрены денежные средства, а именно: две купюры номиналом 500 рублей (серия и номер: МЧ 2602300; ВЛ 1589790), и две купюры номиналом 100 рублей (серия и номер кК 2113467; кГ 1740895) (том 1 л.д. 130-131).

Постановлением от 13 ноября 2018 года осмотренные денежные средства признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам настоящего уголовного дела(том 1 л.д. 132). 

Из протокола осмотра предметов (документов) от 28 ноября 2018 года, с приложенной к нему фототаблицей следует, что был осмотрен мобильный телефон «BQstrikemini» в корпусе черного цвета s/nTNs045LFR601469 IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 1 л.д. 143-145).

Постановлением от 

<

ДАТА> осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 146). 

Из справки об исследовании № 1159-н от 24 октября 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что вещество, находящееся в свертке, массой 2,60 грамма, добровольно выданное закупщиком 23 октября 2018 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма объекта исследования (том 1 л.д. 33-34).

Согласно заключению судебной экспертизы № 1639-н от 06 ноября 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, вещество, находящееся в свертке, массой 2,50 грамма, добровольно выданное закупщиком 23 октября 2018 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма объекта исследования (том 1 л.д. 116-119).

Суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами справку об исследовании № 1159-н от 24 октября 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области и заключение судебной экспертизы № 1639-н от 06 ноября 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, поскольку исследование и экспертиза проведены в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ на основании постановления следователя, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями. Выводы эксперта согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключения эксперта не установлено.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 16 ноября 2018 года, с приложенной к нему фототаблицей следует, что был осмотрен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой 2,40 грамма (том 1 л.д. 134-136).

Постановлением от 16 ноября 2018 года осмотренный бумажный сверток признан вещественным доказательством, приобщен к материалам настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 137). 

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8, 13, 15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, представленные следствию результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств вины ФИО2 в совершении преступления.

Вес наркотического средства подтверждается выводами, изложенными в справке и заключении экспертов.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности, суд считает установленным, что в процессе хранения наркотического средства - каннабис (марихуана) ФИО2 решил сбыть его часть.

Действуя в рамках этого умысла, ФИО2 23.10.2018 года по предварительной договоренности незаконно сбыл ФИО8 2,6 гр. наркотического средства, что в соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации не относится к категории значительного, крупного или особо крупного размеров.

Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт части хранимого им наркотического средства указывает заблаговременное достижение договоренности об этом с покупателем, установление конкретной цены вещества, его передача «закупщику» и получение от него оговоренной суммы денежных средств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

2) Помимо приведенных выше признательных показаний подсудимого, его вина по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 (оперуполномоченный ГНК ОП №7 УМВД России по г.Волгограду) показал, что с письменного согласия ФИО2 в присутствии понятых был проведен осмотр места жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в коридоре на полке были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством, при этом ФИО2 пояснил, что указанное наркотическое средство он хранит в целях личного употребления. Он или кто-либо в его присутствии давления на ФИО2 не оказывал. ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, содействовал следствию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 (заместитель начальника отдела №5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области) показал, что по месту жительства ФИО2 был проведен осмотр жилища, где ФИО2 указал на хранящееся у него наркотическое средство, как пояснил последний, для личного употребления.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 23 октября 2018 года в период времени с 22 часов 01 минуты до 22 часов 30 минут в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 был проведен осмотр места происшествия, а именно: домовладения 

<

адрес>, являющегося местом проживания ФИО2, где были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящиеся под магнитофоном в коридоре на настенной полке вышеуказанного домовладения (том 1 л.д. 70-73, том 2 л.д. 69-70, том 1 л.д. 171-173).

После оглашения показаний свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили их в полном объеме, обозревая протоколы допросов указали, что записи и подписи в соответствующих графах сделаны ими, противоречия в показаниях связаны с давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 23 октября 2018 года по месту жительства ФИО2 был проведен осмотр жилища последнего, где ФИО2 указал на хранящиеся у него на полке два свертка с наркотическим средством, с его слов, для личного употребления. В его присутствии кто-либо давление на ФИО2 не оказывал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 23 октября 2018 года с письменного согласия ФИО2 в их присутствии был проведен осмотр жилища последнего по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра вышеуказанного домовладения, в коридоре на полке были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета внутри. Данные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 139-142, том 1 л.д. 75-78).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме, обозревая протоколы допросов указал, что записи и подписи в соответствующих графах сделаны им, противоречия в показаниях связаны с давностью произошедших событий.

Показания всех вышеуказанных свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, не установлено. Суд находит показания свидетелей достоверными и как доказательство вины ФИО2 в совершении преступления допустимыми. Показания вышеуказанных свидетелей получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и Свидетель №2, данные в судебном заседании, и послужившие основанием для оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, признаются судом неточными, что связано с длительным промежутком времени, прошедшем с момента событий, и не влияющими на установление обстоятельств совершения преступления. Кроме того, свидетели ФИО9, ФИО10 и Свидетель №2 подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо показаний свидетелей, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту оперуполномоченного ГНК ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО9 от 24 октября 2018 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены два свертка из бумаги с веществом растительного происхождении серо-зеленого цвета внутри (том 1 л.д. 89).

С письменного согласия ФИО2 был произведен осмотр домовладения № 

<

адрес> (т. 1 л.д. 26, 92), согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 октября 2018 года оперуполномоченным ГНК ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО9 в присутствии очевидцев Свидетель №1 и Свидетель №2 в период времени с 22 часов 01 минуты по 22 часа 30 минут было осмотрено домовладение № 

<

адрес> 

<

адрес>, являющееся жилищем ФИО2 В ходе осмотра в коридоре указанного дома на навесной полке были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета внутри. Изъятое было упаковано и опечатано, замечаний от участвующих лиц не поступило (том 1 л.д. 27-30, 93-96).

Из справки об исследовании № 1160-н от 24 октября 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что вещество, находящееся в свертках, массой 3,21 и 3,30 грамма соответственно, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано по 0,10 грамма объекта исследования (том 1 л.д. 99-100).

Согласно заключению судебной экспертизы № 1640-н от 06 ноября 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, вещество, находящееся в свертках, массой 3,11 и 3,20 грамма соответственно, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано по 0,10 грамма объекта исследования (том 1 л.д. 125-128).

Суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами справку об исследовании № 1160-н от 24 октября 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области и заключение судебной экспертизы № 1640-н от 06 ноября 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, поскольку исследование и экспертиза проведены в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ на основании постановления следователя, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями. Выводы эксперта согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключения эксперта не установлено. 

Из протокола осмотра предметов (документов) от 16 ноября 2018 года, с приложенной к нему фототаблицей следует, что были осмотрены бумажные свертки с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой 3,11 и 3,20 грамма соответственно (том 1 л.д. 134-136).

Постановлением от 16 ноября 2018 года осмотренные бумажные свертки признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 137). 

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

В судебных прениях сторон государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО2 в сентябре 2018 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> до 23 октября 2018 года наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006 года № 14, об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Из признанных судом достоверными показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, не следует, что последний приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис ( марихуану) с целью его последующего сбыта. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на сбыт, изъятого в домовладении наркотического средства, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

Так, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 давал показания об отсутствии у него умысла на сбыт, обнаруженных по месту его жительства наркотических средств и о приобретении и хранении их для личного употребления.

Свидетели ФИО9, ФИО10, Свидетель №2 и Свидетель №1, допрошенные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, лишь подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотического средства – каннабис ( марихуаны) в двух бумажных свертках по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, указывая на то, что последний сообщил, что данное наркотическое средство он приобрел и хранил в целях личного употребления.

Сведений о лицах, которые ранее приобретали наркотическое средство у ФИО2, в материалах уголовного дела не имеется.

Факт упаковки наркотического средства - каннабис (марихуаны) в два бумажных свертка, изъятых у ФИО2, учитывая, что он сам употреблял названное наркотическое средство, также не свидетельствует, что данное наркотическое средство было предназначено для незаконного сбыта другим лицам.

Все вышеприведенные доказательства объективно указывают лишь на обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО2 наркотического средства в значительном размере.

Анализ показаний свидетелей, а также материалов дела, положенных в основу обвинения, показывает, что они не могут быть приняты в качестве неопровержимых доказательств умысла ФИО2 на сбыт наркотических средств. Не свидетельствуют об этом фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

Как следует из вышеназванных доказательств, до 23.10.2018 года информация об осуществлении ФИО2 сбыта наркотических средств в правоохранительные органы не поступала, каких – либо результатов оперативно – розыскной деятельности по данному поводу в органы предварительного следствия не представлено, кто – либо из свидетелей, в том числе оперативные сотрудники полиции, не указывали на иные факты осуществления ФИО2 сбыта наркотических средств, кроме зафиксированного в результате ОРМ « Проверочная закупка». Каких – либо доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО2 реализовать все имеющееся у него наркотическое средство в судебном заседании не установлено.

Предъявленное ФИО2 обвинение в этой части основано только на показаниях свидетеля ФИО8 ( закупщика), которые являются не конкретными и не содержат достаточных сведений об обстоятельствах совершения преступления. Уточнить показания в судебном заседании не представилось возможным, поскольку ФИО8 данный факт не подтвердил.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании не установлено наличие в действиях подсудимого умысла на сбыт наркотического средства. При этом, судом были исследованы все собранные по делу доказательства и установлены все имеющие значение обстоятельства. Данные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.

На основании совокупности исследованных доказательств и позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО2 с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО2 в сентябре 2018 года незаконно приобрел без цели сбыта не менее 6,51 гр. наркотического средства каннабис ( марихуана), которое стал незаконно хранить по месту своего жительства. 23.10.2018 года ФИО2 решил сбыть часть незаконно хранимого наркотического средства и в этот же день реализовал 2,6 г. имеющегося вещества. Оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуана) в двух бумажных свертках массой 6,51 гр., предназначенного для личного употребления, ФИО2 незаконно хранил до 23 октября 2018 года, до момента ее изъятия сотрудниками полиции.

Об умысле ФИО2 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в значительном размере свидетельствуют действия подсудимого, который высушил, измельчил, упаковал и хранил данное наркотическое средство по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 1-4163 от 10 декабря 2018 года ФИО2 признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период совершения противоправных действий и в настоящее время - не обнаруживал и не обнаруживает, а потому - мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения противоправных действий, ФИО2 признаков временного психического расстройства - не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, совершал целенаправленные осознанные действия, сохранил о том периоде времени воспоминания, а потому - ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Поскольку признаков психического расстройства у ФИО2 не выявлено, он не нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера. Признаков «наркотической зависимости», «наркомании» у ФИО2 не выявлено, нет оснований полагать, что ФИО2 нуждается в лечении и реабилитации по поводу «наркомании», по психическому состоянию может участвовать в судебных заседаниях (том 1 л.д. 167-169).

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания и длительный стаж работы. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований. Поведение ФИО2 в ходе судебного следствия не вызывает у суда сомнений в его вменяемости.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО12, которая показала, что ФИО2 является отцом ее внучки ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, охарактеризовать последнего может с положительной стороны, поскольку он занимается воспитанием ребенка, оказывает ребенку добровольную материальную помощь, заботится о ней. 

Давая оценку показаниям свидетеля защиты в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО12 не содержат какой-либо информации, свидетельствующей об отсутствии в действиях подсудимого ФИО2 состава преступления, и принимает показания вышеназванного свидетеля в качестве характеристики личности подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ч. 2 и ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим (том 1 л.д. 237-238, том 2 л.д. 6-8), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д. 9, 11), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 13, 14), по месту жительства соседским окружением характеризуется положительно (том 3 л.д. 157, 158), по месту работы характеризуется положительно (том 3 л.д. 159, 160),военную службу не проходил, в связи с заболеванием (том 1 л.д. 242).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( том 1 л.д. 239), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, имеющего заболевание.

Признавая подсудимому ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступлений, суд исходит из того, что именно признание на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанных преступлениях, дача показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о своих преступных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия преступлений, позволили органу предварительного следствия раскрыть указанные преступления, в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела. 

ФИО2 совершил умышленные преступления и ранее судим за умышленное преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 15 июня 2018 года, однако в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку судим за преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде реального лишения свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказанияпо ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и не будет противоречить положениям части 3 статьи 60 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, состояние здоровья ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 во время и после совершения преступлений, суд признает их совокупность исключительными и считает возможным при определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований, позволяющих применить к осужденному положения части 6 статьи 15 УК РФ (по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ), ст. 73 УК РФ не имеется. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять с 12 ноября 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 октября 2018 года (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по 11 ноября 2019 года. 

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 228.1 УК РФ. 

Поскольку ФИО2, в том числе совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то время его содержания под стражей с 24 октября 2018 года (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по 11 ноября 2019 года, с 12 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 15 июня 2018 года – исполнять самостоятельно.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства:

две купюры достоинством 500 рублей (серия и номер МЧ 2602300; ВЛ 1589790), две купюры достоинством 100 рублей (серия и номер кК 2113467; кГ 1740895), хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – возвратить оперуполномоченному ГНК ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО9;

сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 2,40 грамма; два свертка из фрагментов листов бумаги белого цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 3,01 грамма и 3,10 грамма соответственно, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

мобильный телефон «BQ strike mini» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу - возвратить ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 12 ноября 2019 года. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 24 октября 2018 года (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по 11 ноября 2019 года, с 12 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 15 июня 2018 года – исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

две купюры достоинством 500 рублей (серия и номер МЧ 2602300; ВЛ 1589790), две купюры достоинством 100 рублей (серия и номер кК 2113467; кГ 1740895), хранящиеся в материалах дела – возвратить оперуполномоченному ГНК ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО9;

сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 2,40 грамма; два свертка из фрагментов листов бумаги белого цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 3,01 грамма и 3,10 грамма соответственно, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду– уничтожить;

мобильный телефон «BQ strike mini» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г. Волгограду - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья С.Л. Подлесная