40RS0011-03-2025-000486-12

Дело №2-3-364/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 27 ноября 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуриной Е.В.

с участием ответчика ФИО6,

представителя ответчиков ФИО7, ФИО6 – адвоката Бурмышевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

помощника прокурора Перемышльского района Калужской области Шлейнинг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации СП «Деревня Большие Козлы» Перемышльского района Калужской области, ФИО7, ФИО6 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО8, в котором истец просит обязать Управление Росреестра по Калужской области снять с кадастрового учета сведения об ограничении на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своего требования истец указала на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, приобретенных ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1. Расчет по договору купли-продажи был произведен полностью. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ЕГРН до настоящего времени указано обременение в виде ипотеки в силу закона, продавец по договору купли-продажи умер, истец не имеет возможности во внесудебном порядке снять указанное обременение, он обращается в суд с иском.

Истец ФИО8, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя адвоката Навоенко Д.Д., который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что требований к ответчикам, привлеченным судом, истец не заявляет, основания, послужившие установлению обременения зарегистрированного права истца, в настоящий момент отпали, так как расчет между истцом и продавцом был произведен, впоследствии ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя адвоката Бурмышеву Н.П.

Ответчик ФИО9 и представитель ответчиков ФИО7 и ФИО6 – Бурмышева Н.П. в судебном заседании в удовлетворении иска возражали, просили в иске отказать, ссылаясь на фиктивный характер данной сделки, установленную вину истца в мошеннических действиях с приобретенными объектами недвижимости.

Ответчик администрация СП «Деревня Большие Козлы» Перемышльского района Калужской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось. 

Помощник прокурора Шлейнинг Ю.В. в заключении указала, что законные основания для удовлетворения иска ФИО8 отсутствуют.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общим правилам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе (ч. 3).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 422 того же Кодекса следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как указано в пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и продажи недвижимости, применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

Как усматривается из пункта 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом в силу пункта 5 статьи 488 и статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит или рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Из пункта 2 той же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 2 указанного Федерального закона определено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (пункт 1 статьи 3 Федерального закона об ипотеке).

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона об ипотеке следует, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со статьей 19 того же Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указано в пункте 1 статьи 25 Федерального закона об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена, в том числе и на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец в лице представителя по доверенности ФИО2, продал покупателю ФИО8 жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, по тому же адресу.

Согласно условиям названного договора стоимость имущества определена сторонами в размере № рублей (пункт 1.3 договора).

Из пункта 2.1 этого же договора следует, что продавец проинформирован покупателем о том, что жилой дом с земельным участком, указанный в пункте 1.1 настоящего договора приобретается покупателем как за счет собственных средств, так и за счет средств, полученных по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КПК «

<

данные изъяты>» предоставил покупателю займ в сумме № в сумме под 30 % годовых на 12 периодов, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежей составляет № руб. № коп.. Последний платеж при погашении займа в размере № руб. № коп. 

В соответствии с пунктом 2.4 договора купли-продажи жилой дом с земельным участком в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, считается находящимся в залоге у КПК «

<

данные изъяты>» в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на жилой дом с земельным участком, при этом ФИО8 становится залогодателем. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере № рублей в счет уплаты за приобретаемые жилой дом с земельным участком выплачивается покупателем как за счет собственных средств, так и за счет полученных по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке: денежная сумма в размере № рублей в счет уплаты за приобретаемый жилой дом выплачивается покупателю за счет средств, полученных по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в день подписания настоящего договора наличным расчетом, при этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы. Денежная сумма в размере № рублей в счет уплаты за приобретаемый земельный участок выплачивается покупателем за счет собственных средств, при этом подтверждением оплаты денежных средств предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы. 

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора Продавец обязуется не позднее дня после получения полной суммы денежных средств за продаваемый жилой дом с земельным участком передать жилой дом с земельным участком покупателю. Настоящий договор имеет силу передаточного акта жилого дома с земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена регистрация права собственности ФИО8 на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, по тому же адресу, с одновременной регистрацией ограничения прав и обременение объектов недвижимости на срок с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения, в пользу ФИО1.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждены в числе прочих ФИО2 и ФИО8 за совершение мошеннических действий.

Указанным приговором установлено, что в результате мошеннических действий в составе организованной группы, куда входил в том числе финансовый менеджер КПК «

<

данные изъяты>», путем обмана у ФИО1 были похищены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в особо крупном размере, с лишением его права на жилое помещение.

В частности, приговором суда установлено, что член организованной преступной группы предложил своей знакомой ФИО2, являющейся заемщиком КПК «

<

данные изъяты>», за материальное вознаграждение оказать содействие совершению преступления, а именно хищения средств материнского капитала, путем оформления фиктивной (не порождающей правовых последствий) сделки с ФИО8 по купле-продаже находящегося в собственности свекра ФИО2 ФИО1 жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, достоверно зная, что вернет своему свекру ФИО1 право собственности на указанный жилой дом с земельным участком, понимая при этом, что совершая указанную сделку, способствует совершению преступления – мошенничеству при получении социальной выплаты, на предложение члена преступной организованной группы, согласилась. Получив согласие ФИО2, иной член организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 убедили ее свекра – ФИО1 выписать доверенность на имя ФИО2 на право продажи жилого дома с земельным участком. ФИО1, будучи убежденным ФИО2 и иным лицом в том, что право собственности на дом за ним сохранится и через определенный промежуток времени это право ему будет официально возвращено, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у нотариуса ФИО3 оформил доверенность на имя ФИО2 на право продажи принадлежащего ему жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. После чего иное лицо, участник организованной группы, дал указания ФИО8, с которой вступил в сговор на совершение преступления оформить с КПК «

<

данные изъяты>» договор целевого займа на сумму, равную средствам материнского капитала, право на распоряжение которыми имела ФИО8 в силу выданного ей сертификата на материнский (семейный) капитал, на приобретение объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком, по адресу: 

<

адрес>, не имея при этом цели проживания, а равно улучшения жилищных условий, оформить сделку по купле-продаже данного объекта. В дальнейшем договор между ФИО8 и КПК «

<

данные изъяты>» был заключен, произведена регистрация перехода права на жилой дом и земельный участок по указанному адресу за ФИО8.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, приведенным в данном приговоре, в его собственности находятся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Этот дом зимой ДД.ММ.ГГГГ он решил подарить семье сына, о чем сообщил сыну ФИО4 и его жене ФИО2. Так как ему было затруднительно заниматься оформлением, ФИО2 предложила оформить все через своего знакомого, что и было сделано. О том, что данный дом у него похитили, ФИО1 узнал только от следователя, однако в доме этом постоянно проживал и проживает его сын с семьей, а он остается его собственником. Кому продала ФИО2 его дом ему не известно, в этом доме никто из посторонних лиц не проживал и не проживает, деньги в результате продажи дома ФИО2, он не получал. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в 

<

адрес>.

К его имуществу было открыто наследственное дело №, по материалам которого наследство приняли жена ФИО7 и дочь ФИО7 (после заключения брака ФИО10) О.М., сын ФИО4. В своем заявлении к нотариусу о принятии наследства ФИО7 в качестве наследственного имущества ФИО1 заявила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Нотариусом свидетельство о праве на наследство на данные объекты выдано не было.

Как следует из пояснений в судебном заседании ответчика ФИО7, ее представителя Бурмышевой Н.П., семья З-вых пользовалась данным домом и продолжает пользоваться, оплачивает коммунальные платежи, ФИО1 был введен в заблуждение невесткой ФИО2, под действием обмана с ее стороны оформил доверенность на ее имя с целью оформления дарения дома № в 

<

адрес> семье сына ФИО4, в данном доме проживала семья ФИО4, никогда дом и земельный участок из их владения и пользования не выбывали, об оформлении сделки купли-продажи на иное незнакомое ранее им лицо, он узнал уже задолго после сделки, было уголовное дело, где он участвовал в качестве потерпевшего, было доказано, то данная сделка была в составе мошеннической схемы организованной группы, которые выводили денежные средства, полученные как материнский капитал. Дочь ФИО10 (до брака ФИО7) О.М. проживала в 

<

адрес> на тот момент и ничего об этом не знала. Никаких денег ФИО1 по данной сделке никогда не получал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании, она доводится невесткой ФИО1 и ФИО7, женой их сыну ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ она являлась заемщиком в КПК «

<

данные изъяты>», и согласилась на предложение ФИО5 за денежное вознаграждение оказать содействие в выводе денежных средств материнского капитала путем оформления фиктивной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ее свекру ФИО1, с условием возвратности объектов от ФИО8 обратно семье З-вых, а также с учетом договоренности о том, что ФИО8 не будет въезжать и пользоваться данным жилым домом, что и было сделано. ФИО1 о действительных намерениях по данной сделке не знал, когда выписывал доверенность на ее имя, по которой, как он предполагал и как ему было обещано, данный дом от его имени будет подарен его сыну ФИО4. Был приговор суда в отношении нее и ФИО8, их признали виновными в совершении мошеннических действий, никогда ФИО8 на данный дом и землю не претендовала, сделка носила фиктивный характер. Более того, сама ФИО8 в разговоре с ней обязалась документально вернуть дом семье З-вых. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 суду пояснил, что со слов его доверителя, расчет между сторонами был произведен полностью, расписки, которые подтверждали бы факт того, что денежные средства от покупателя к продавцу передавались, в настоящее время не сохранились.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений на иск.

Положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца об оплате денежных средств продавцу по договору купли-продажи, а также, что в отношении жилого дома № в 

<

адрес> и земельного участка с момента заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени ФИО8 с требованиями о снятии ограничений (обременений) не обращалась, в отношении ФИО8 и свидетеля ФИО2 Калужским районным судом Калужской области в № году был постановлен обвинительный приговор, которым установлена в том числе фиктивность совершенной сделки, на основании которой была произведена регистрация права собственности ФИО8 на спорные объекты недвижимости, суд оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не находит.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к администрации СП «Деревня Большие Козлы» Перемышльского района Калужской области, ФИО7, ФИО6 о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области. 

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова