37RS0010-01-2023-003367-04

Дело № 2-2829/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе: 

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба. 

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 был заключен договор оказания услуг без номера от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является изготовление и установка перил в доме и на крыльце по адресу: 

<

адрес>.

Обязательства по договору сторонами выполнены, однако ответчиком при выполнении сварочных работ причинен ущерб имуществу истца, а именно: при установке ограждения на крыльцо была повреждена плитка на ступенях из-за разбрызгивания капель раскаленного металла при сварке. В связи с изложенным, истец направила в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ Ответчик от решения вопроса, связанного с компенсацией причиненного ущерба уклоняется.

Для того, чтобы оценить стоимость работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения ущерба, истец обратился в ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА», в результате чего было составлено экспертное заключение №. Согласно экспертному заключению стоимость работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта составила 252 385 рублей, стоимость экспертного заключения - 12 000 рублей.

Объявление о выполнении работ по ковке ограждений, которое было дано ответчиком, истец нашла на сайте hhtps;//www.avto.ru/ivanovo/predlozheniya uslug/kоvanуе izdeliya 2183783991.

Кроме того, ответчик активно ведет социальные сети, в которых рекламирует услуги по ковке (hhtps://vk.соm/thedasher; hhtps:сщь/@GеfLund). Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб в размере 252 385 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Впоследствии истец уточнил требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, просил взыскать их в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец – ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали по вышеизложенным доводам, просили их удовлетворить. 

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Суд, заслушав истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ответчиком ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать следующие услуги: изготовить и установить перила в дом и на крыльцо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 данного договора, стоимость услуг составляет 115 000 руб., услуга оказывается по 50% предоплате в размере 58 000 руб.

Согласно разделу 5 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. При полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно распискам, имеющимся в материалах дела, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил в качестве аванса денежные средства в размере 78 000 руб. (58000+20000).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства выполнил, однако при установке ограждения на крыльцо при выполнении сварочных работ ответчиком была повреждена плитка на ступенях из-за разбрызгивания капель раскаленного металла при сварке.

Изложенное подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что по просьбе бывшей супруги ФИО2, помогал в строительстве дома. В его присутствии ФИО3 производил сварку перил прямо на крыльце, где на ступенях была выложена дорогая импортная плитка. Свидетель пытался ее закрыть, однако это не помогло. Плитка была повреждения в результате попадания на нее капель раскаленного металла.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его показания соотносятся с другими доказательствами по делу: фотографиями, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная экспертиза», согласно которому стоимость работ и строительных материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного крыльцу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, составила 252 385 рублей, стоимость экспертного заключения - 12 000 рублей.

Сначала истец пыталась с ответчиком урегулировать вопрос возмещения ущерба добровольно, что подтверждается смс-перепиской между сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию на некачественно оказанные услуги, однако претензия осталась без ответа. 

В силу п.1, п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.721 ГК РФ, предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 ГК РФ).

Пунктом 4 ст.23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что сведения о том, что ФИО3 выполняет работы по ковке ограждений, истец нашла на сайте hhtps;//www.avto.ru/ivanovo/predlozheniya uslug/kоvanуе izdeliya 2183783991, куда ответчик это объявление поместил. 

Кроме того, ответчик активно ведет социальные сети, в которых рекламирует услуги по ковке (hhtps://vk.соm/thedasher; hhtps:сщь/@GеfLund). Изложенные обстоятельства, кроме пояснений истца в суде, подтверждаются отчетом о проведении осмотра страниц интернет-сайта avito/ruот ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствуют о том, что ФИО3 фактически занимается предпринимательской деятельностью.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В п.1 ст.2 ГК РФ определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» №, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В силу ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 252 385 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны ответчика представлено не было. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред причинен истцу в результате виновных действий ответчика и выразился в переживаниях по поводу выполнения ответчиком ремонтных работ в доме истца с ненадлежащим качеством. Исходя из этого, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части иска следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную им сумму компенсации морального вреда в 30 000 рублей, ее размер применительно к степени ее нравственных страданий. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. 

Учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный, а не карательный характер, направлена на восстановление нарушенных прав, по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд считает возможным снизить размер штрафа до 70 000 руб..

Анализ собранных и исследованных в суде доказательств, представленных истцом, приводит суд к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца суд взыскивает понесенные расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ФИО2 ущерб в размере 252 385 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 70 000 руб. Всего взыскать 359 385 (триста пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят пять) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пискунова И.В. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.