УИД 28RS0004-01-2019-013793-51

Производство № 2-10326/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсов В.А.,

При секретаре Гридиной А.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица МИФНС России № 1 по Амурской области – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании записей в ЕГРН дублирующими, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование иска указал, что в 1992 году ему выделен земельный участок под строительство гаража.

19 января 2010 года истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ***, на котором расположен гараж. 

Вместе с тем, истом было установлено, что его гаражом пользуются иные лица, которые также произвели постановку земельного участка на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера с кадастровым номером ***. 

Решением Благовещенского городского суда от 01 декабря 2011 года за ФИО1 признано право собственности на гараж, площадь. 29 кв.м. с кадастровым номером ***:01-0101564 в г. Благовещенске. 

Свидетельством о государственной регистрации права № 28АА 770564 подтверждается право собственности истца на земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права № 28АА 770522 подтверждается право собственности на гараж. 

Также указанным решением суда установлено, что земельные участки с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** расположены в одних границах и являются одним и тем же участком. Между тем, истцу приходят налоговые уведомления в отношении обоих земельных участков.

В ответ на обращение истца в МИФНС России № 1 по Амурской области поступил ответ о том, что в базе данных содержатся сведения о двух земельных участках. 

Согласно ответа Управления Росреестра по Амурской области следует, что номера и расположения земельных участков являются дублирующими, содержат информацию об одном и том же земельном участке. Однако исправить указанные сведения Управление Росреестра по Амурской области во вне судебном порядке не имеет возможности. 

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** дублирующими, а также признать отсутствующим право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***, исключить сведения из ЕГРН о неактуальном объекте. 

Определением Благовещенского городского суда от 17 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство стороны истца о замена ненадлежащего ответчика на надлежащего с МИФНС России № 1 по Амурской области, администрации г. Благовещенска на Управление Росреестра по Амурской области. Статус МИФНС России № 1 по Амурской области и администрации г. Благовещенска изменен с ответчиком на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора. 

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах и требованиях иска настаивал полностью. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Амурской области против удовлетворения иска возражала. В соответствии с письменным отзывом представитель ответчика пояснила, что поскольку земельные участки имеют различные кадастровые номера, площадь, дату регистрации, установить, что записи ЕГРН о данных земельных участках являются дублирующими записями одного и того же участка, как на момент проведения регистрационных действий, так и в настоящее время, не представляется возможным.

Представитель третьего лица МИФНС России № 1 по Амурской области оставила вопрос о рассмотрении исковых требований на усмотрение суда. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3119/2012, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов № 5893 от 25.09.1991 года городскому совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей предоставлен земельный участок площадью 316 кв.м. для строительства гаражей индивидуального транспорта в квартале № 205. 

Постановлением главы Администрации г. Благовещенска от 26.03.1992 г. № 284 организован кооператив №166 по строительству коллективных гаражей-стоянок, в районе областной клинической больницы в 205 квартале, утвержден список членов кооператива. Пунктом 4 указанного решения Горсовету общества автомобилистов РСФСР предписано выдать разрешения на строительство гаражей-стоянок, согласно прилагаемому списку. В указанном списке под номер 7 указан ФИО1 

15 декабря 1992г. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Благовещенска ФИО1 было выдано свидетельство №50818 о праве пожизненного наследуемого владения землей, которым ФИО1 на основании Постановления главы Администрации от 26.03.1992 г. № 284 для гаража предоставлено 0,0002 га земельного участка. 

На основании Постановления главы Администрации г.Благовещенска от 26.03.1992г. №284 Амурским областным советом Всероссийского общества автомобилистов 14.10.1994г. ФИО1 было выдано разрешение №15817 на право эксплуатации гаража размером 3х6 м. в квартале № 205 кооператив №166, гараж №8, строительство гаража выполнено хозяйственным способом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 28 АА № 384418 от 19.01.2010г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гараж, общая площадь: 0,0002 га, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, кадастровый квартал, граница которого проходит по ул. Октябрьская – ул. Кузнечная – ул. Горького – ул. Шимановского (квартал 198, 205, 206). 

Согласно техническому паспорту на спорный гараж, изготовленному МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на 15.10.2007 г., площадь гаража составляет 29 кв.м., гаражу присвоен кадастровый номер ***:01-0101564.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Благовещенского городского суда от 01 декабря 2011 года установлено, что границы этого земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером *** располагаются в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ***, а также за ФИО1 признано право собственности на гараж площадью 29 кв.м. с кадастровым номером ***:01-0101564 в г. Благовещенске

Как определено ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использованием земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должны быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 1 ст. 28 указанного ФЗ установлено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 4 данной статьи кадастровая ошибка подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из буквального толкования названной нормы, принцип непрерывности является одним из основных начал ведения кадастрового учета объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, установлено решением Благовещенского городского суда от 01 декабря 2011 года, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, который является и земельным участком с кадастровым номером ***. Ошибочное присвоение данному земельному участку еще одного номера не может влечь нарушение имущественных прав гражданина и служить основанием для возложения обязанности по уплате земельного налога.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права, а также использовать иной способ защиты права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков исчерпана.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

С учетом изложенного исковое требование ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером *** подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данный участок является одновременно и земельным участком с кадастровым номером ***.

Согласно позиции Верховного Суда РФ (Определение от 27.06.2017 по делу N 310-КГ17-2466, А08-7941/2015), решение суда о признании отсутствующим права собственности является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером ***, а следовательно, не имеется необходимости заявлять требования об исключении из ЕГРН записи о таком праве. В связи с вышеизложенным требования истца об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером *** не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** дублирующими.

Признать отсутствующим право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество, изменений в Едином государственном реестре недвижимости о правах ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***, а также является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером *** как неактуальные.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.А. Фурсов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2019 года.