Дело №

УИД № №

(МВД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Немыкиной И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Филевой А.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом 

<

адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

2). ДД.ММ.ГГГГ Киселевским г/судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 1 год 6 месяц. 14 дней на основании постановления Заводского р/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

4). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским р/судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил три грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 55 мин. ФИО1, находясь у 

<

адрес>, встретив ранее не знакомую Потерпевший №1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя в осуществление своего преступного умысла, подошел к Потерпевший №1 сзади, и, применяя насилие, не опасное для здоровья, с целью недопущения сопротивления с ее стороны, умышленно нанес один удар кулаком в область лица, от которого Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упала на спину. После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, вырвал из руки Потерпевший №1, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ей сумку стоимостью 1 500 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, кулон из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 10 000 рублей. Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, им распорядился, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 12 300 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин. ФИО1, находясь у 

<

адрес>, встретив ранее не знакомую Потерпевший №2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя в осуществление своего преступного умысла, подошел к Потерпевший №2 сзади, и, применяя насилие, не опасное для здоровья, с целью недопущения сопротивления с ее стороны, умышленно нанес один удар кулаком в область головы, от которого Потерпевший №2 испытала сильную физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упала на левый бок. После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, вырвал из руки Потерпевший №2, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ей сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 650 рублей, сотовый телефон «Asus Zenfone Live L1», стоимостью 1 500 рублей. Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, им распорядился, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 2 850 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 15 мин. ФИО1, находясь у первого подъезда 

<

адрес>, встретив ранее незнакомую Потерпевший №3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя в осуществление своего преступного умысла, подошел к Потерпевший №3 сзади и, применяя насилие, не опасное для здоровья, с целью недопущения сопротивления с ее стороны, умышленно нанес один удар кулаком в область лица, от которого Потерпевший №3 испытала сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала на спину. После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, вновь нанес по лицу Потерпевший №3 с целью недопущения сопротивления с ее стороны, не менее трех ударов кулаком, от которых Потерпевший №3 испытала сильную физическую боль, при этом схватил за сумку с содержимым имуществом, которую Потерпевший №3 удерживала, и пытался ее вырвать из рук потерпевшей. Поскольку Потерпевший №3, удерживая сумку, оказывала ФИО1 сопротивление, ФИО1 с целью подавления сопротивления потерпевшей, нанес Потерпевший №3 не менее четырех ударов кулаком по лицу, чем причинил потерпевшей: 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 вырвал из руки Потерпевший №3, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ей сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Nokia 8600 Luna» стоимостью 3 500 рублей, сотовый телефон «Alcatel 3» стоимостью 4 500 рублей, денежные средства в сумму 29 267 рублей. Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, им распорядился, чем причинил Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 29 267 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Защитник Филева А.Ю. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Немыкина И.В. в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в своих заявлениях, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Государственный обвинитель изменил объем обвинения, исключив по всем преступлениям из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни» как излишне вмененный, указав, что ФИО1 совершил все преступления «с применением насилия, не опасного для здоровья». Исключение квалифицирующего признака с применением насилия, не опасного для жизни» не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования, при этом не изменяются. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалификацию содеянного подсудимым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 252 УПК суд находит отказ государственного обвинителя мотивированным и принимает его. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом изменения государственным обвинителем его части, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. 

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. 

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП, инспектором административного надзора характеризуется отрицательно, не состоит в браке, работает, по месту посещения ребенком подсудимого садика, характеризуется положительно, занимается воспитанием малолетнего ребенка. До поступления на работу состоял в качестве безработного в Центре занятости населения 

<

адрес>. Также суд учитывает то обстоятельство, что в отношении ФИО1 решением Рубцовского г/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновного малолетнего ребенка, явки ФИО1 с повинной по всем преступлениям (т. 1 л.д. 52, 90, 161), полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие тяжких хронических заболеваний), активное способствование раскрытию всех преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления й в отношении потерпевших, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшим Потерпевший №2 (возврат денежных средств в сумме 650 рублей), Потерпевший №3 (возврат денежных средств в сумму 20 267 рублей), Потерпевший №1 (возврат кошелька, сумки), оказание материальной помощи матери, ребенку оказание матери помощи по хозяйству, наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка. 

Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Таким образом, по всем преступлениям судом установлен опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому суд не усматривает. По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями указанных статей, суд не усматривает. 

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку подсудимый совершил три тяжких преступления, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения. 

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также характер и степени общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения - заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №2 2 200 рублей, в пользу Потерпевший №3 9 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 10 300 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3) и назначить ему наказание по преступлению, совершенному:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя наказание с ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения - заключение под стражу. Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иски удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу:

- Потерпевший №2 2 200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек.

- Потерпевший №3 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

- Потерпевший №1 10 300 (десять тысяч триста) рублей. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) С.А. Трефилов