Копия

Дело №2-2589/19

(УИД: 63RS0045-01-2019-002437-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Османовой Н.С., 

с участием истца ФИО3, 

представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5- ФИО6, ФИО14, 

третьего лица кадастрового инженера ФИО15, 

при секретаре Середа В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу 

<

...> а, каб.217 гражданское дело № 2-2589/19 по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО5 об установлении местоположения границ земельного участка, 

установил:

Истец ФИО3 обратился с вышеуказанным иском к Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО5 в обоснование заявленных требований, указав следующие обстоятельства. 

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Истцом было принято решение об установлении границ земельного участка в соответствии с земельным законодательством РФ. 

Для подготовки межевого плана земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7, которым были проведены полевые измерения по определению границ участка, сложившихся с ДД.ММ.ГГГГ с использованием природных объектов, объектов происхождения, а также документов на земельный участок, включая 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истец получил заключение кадастрового инженера ФИО7 о невозможности выполнения кадастровых работ.

Согласно заключению, по результатам обработки полевых измерений сложившихся границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, и соотнесении координат поворотных точек его фактических границ со сведениями ЕГРН было установлено, что границу (точки №) пересекает граница смежного земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН граница указанного смежного земельного участка соответствует материалам межевания. Данное пересечение (наложение) делает невозможным дальнейшее выполнение кадастровых работ и мешает обслуживать земельный участок (доступ к земельному участку) с кадастровым номером №

На основании данного заключения ФИО3 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО5 об устранении реестровой ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Самара в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом указано, что в деле усматривается спор о границах земельных участков сторон.

Таким образом, сведения ЕГРН о местоположении границ участка с кадастровым номером № были сформированы без учета границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № с учетом требований законодательства ст.39-40 Закона «О государственном кадастре недвижимости» согласована не была, а также не были приняты во внимания сложившиеся границы смежных участков, существующие на местности более пятнадцати лет.

Данное обстоятельство является препятствием для уточнения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вследствие чего подготовка межевого плана об уточнении границ земельного участка нецелесообразна.

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что площадь наложения смежного участка с кадастровым номером № на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № составила 

<

данные изъяты> кв.м. (точки №).

На основании изложенного истец просил суд установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, подготовленными инженером ФИО7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,79

�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ризнать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключить из ЕГРН сведения о координатах угловых поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в соответствии следующими координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебное заседание ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, поручила представлять свои интересы в суде представителям ФИО14, ФИО6, которые в судебном заседании уточненный иск и доводы уточненного иска не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО8 в судебном заседании оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФГБУ "ФКП Росреестра", о дате и времени извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, обозрев фотоматериал и видеозапись, обозрев материалы гражданского дела №г., суд приходит к следующему. 

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Земельный участок, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, и части 8 статьи 22 действующего в настоящее время Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства. 

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Местоположение данного земельного участка истца ранее не определялось.

Участок принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка с дачным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Продавец участка ФИО9 владела данным земельным участком на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый №, выданного нотариусом гФИО16., свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО9 наследовала право собственности на земельный участок после ФИО10, которой в свою очередь участок принадлежал на основании, (как указано в справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству №), решения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : садоводство, расположенного по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №. в порядке наследования после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Указанным земельным участком ФИО11 пользовался на праве пожизненного владения с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается экспликацией к плану усадебного участка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного БТИ. 

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный комитет Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся утвердил типовой договор на аренду садово-дачных участков с гражданами и организациями. а также обязал управляющего садово-дачным трестом ФИО12 перезаключить с гражданами и организациями старые арендные договора на «типовой договор» аренды садово-дачных участков.

Согласно типового договора на аренду садово-дачных участков с гражданами и организациями от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация садово-дачного треста исполкома городского совета народных депутатов выделила ФИО11 в пользование земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ. Горжилпроект изготовил план границ указанного выше земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с указанием координат х, у.

В соответствии с Постановлением Администрации города Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. «О переоформлении в собственность земельных участков, ранее предоставленных гражданам» было постановлено переоформить в собственность граждан ранее предоставленные в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемые земельные участки в пределах установленной нормы бесплатно гражданам согласно приложения выдать свидетельства о праве собственности на землю.

ФИО11 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> 

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным от ДД.ММ.ГГГГ., границы установлены по результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ., площадь участка составила 

<

данные изъяты> кв.м 

ФИО3, решив установить границы собственного земельного участка в соответствии с земельным законодательством, обратился к кадастровому инженеру ФИО7 

Согласно заключению, по результатам обработки полевых измерений сложившихся границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, и соотнесения координат поворотных точек его фактических границ со сведениями Единого государственного реестра недвижимости было установлено, что границу (точки №) пересекает граница смежного земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН граница указанного смежного земельного участка соответствует материалам межевания. Данное пересечение (наложение) делает невозможным дальнейшее выполнение кадастровых работ и мешает обслуживать земельный участок (доступ к земельному участку с кадастровым номером №).

Данный факт, по мнению истца, позволял сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № который был сформирован без учета границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №

В связи с чем ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Самарской обл. и ФИО5 с требованиями : признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в части его наложения на уточняемый земельный участок, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес> исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на уточняемый земельный участок согласно следующему каталогу координат: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судебным решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО3 об исправлении реестровой ошибки было отказано. 

При рассмотрении спора по настоящему делу, истец оспаривания межевание земельного участка ФИО5, указывает на то, что при составлении межевого плана в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером не были учтены фактические границы землепользования, существующие на местности более 

<

данные изъяты> лет. 

В ходе судебного заседания с данными утверждениями представители ответчика категорически не согласны.

Поскольку для разрешения спора возникла необходимость в специальных познаниях, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт-центр». 

Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт-центр» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ 

- На поставленный эксперту 1 вопрос: Определить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию на местности и по сведениям ЕГРН.

Ответ эксперта: Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> были определены путем натурного обследования, линейных измерений и координирования объекта. Результат определения местоположения границ земельных участков представлены в обзорной схеме (приложение № 1).

- На поставленный эксперту 2 вопрос: Соответствуют ли границы и площади указанных спорных земельных участков правоустанавливющим документам и документам, имеющимся в материалах гражданских дел № и №. При наличии несоответствий указать в чем они выражены, причины возникновения и каковы действия по их устранению.

Ответ эксперта: Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, плану границ, изготовленного АО «Самара ТИСИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. По результатам геодезических измерений фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. меньше площади, указанной в вышеперечисленных документах. Сравнить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с планом границ АО «Самара ТИСИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ методом графического моделирования (наложением границ участков в программном комплексе ГИС «ИнГЕО») не представляется возможным, т.к. в плане границ АО «Самара ТИСИЗ» отсутствуют какие либо координаты угловых поворотных точек. На плане имеются только длины сторон и дирекционные углы. Исходя из этого можно произвести только визуальное сравнение конфигурации участка и сравнение длин сторон.

Фактическая конфигурация участка имеет отличия от конфигурации, представленной на плане АО «Самара ТИСИЗ» (

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, плану границ, изготовленного Горжилпроект от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка с кадастровым номером № По результатам геодезических измерений фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. меньше площади, указанной в вышеперечисленных документах.

При внесений координат угловых поворотных точек, отображенных на плане Горжилпроекта от ДД.ММ.ГГГГ, в программном комплексе ГИС «ИнГео» в системе координат МСК Самара, действующую до ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено смещение данного земельного участка с кадастровым номером № относительно фактического месторасположения и сведений ЕГРН (приложение 4).

Фактическая конфигурация участка отличается от плана Горжилпроекта от ДД.ММ.ГГГГ в точка № на обзорной схеме (приложение 1). На плане Горжилпроекта от ДД.ММ.ГГГГ. конфигурация имеет прямоугольную форму, однако граница от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> на обзорной схеме имеет иное месторасположение.

Длины сторон имеют расхождения от точки 

<

данные изъяты>

При сравнении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № и графическим материалом (

<

данные изъяты>.), который использовался в межевом плане при постановке на кадастровый учет земельного участка было выявлено, что длины сторон кадастровых границ отличаются от графического материала. Граница от точки 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> больше, чем в графическом материале. Граница от точки 

<

данные изъяты> меньше, чем в графическом материале. Граница от точки 

<

данные изъяты> м больше, чем в графическом материале. Граница от точки 

<

данные изъяты> м меньше, чем в графическом материале (приложение 4).

- На поставленный эксперту 3 вопрос: Имеется ли наложение на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: № со стороны земельного участка ответчика? Если наложение имеется, то указать, в чем оно выражается, по каким причинам возникло и какие действия необходимо осуществить для его устранения.

Ответ эксперта: При сопоставлении фактического месторасположения участков с кадастровыми номерами № со сведениями ЕГРН было выявлено, что кадастровые (по сведениям ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (приложение 5). 

Так же анализируя сведения ЕГРН и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что доступ на данный земельный участок отсутствует. Доступ к земельному участку должен осуществляться либо с земель общего пользования, либо посредством наложения сервитута на земельный участок, через который обеспечивается доступ. Однако земельный участок с кадастровым номером № со всех сторон окружен уточненными земельными участками с кадастровыми номерами №. По сведениям ЕГРН данные земельные участки не имеют обременений и ограничений (сервитутов).

- На поставленный эксперту 4 вопрос: Подготовить возможные варианты установления местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельного участка ответчика с кадастровым номером № с указанием координат характерных точек спорных участков.

Ответ эксперта: Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по сложившемуся землепользованию (приложение 6). 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценка экспертного заключения должна производиться судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"). 

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № следует установить по сложившему землепользованию согласно каталогу координат, указанному в схеме (приложение № 6) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судебный эксперт в таблице №1 составил обзорную схему фактического расположения спорных земельных участков. 

При этом, судебным экспертом не приведено аргументов в пользу фактических границ участков. Утверждения эксперта о том, что доступ на земельный участок истца отсутствует голословен и противоречит материалам дела. Эксперт не ответил на вопросы о причинах возникновения несоответствия фактических и документальных границ участков, наложения границ и о вариантах действий по их устранению. 

Суд, сопоставляя таблицы №1 и №6, усматривает несоответствие конфигурации спорных участков. Смежная граница в точках 

<

данные изъяты> не совпадает. 

В судебном заседании эксперт ФИО13 противоречия и неясности своих выводов объяснить затруднился. 

Схема границ земельного участка с кадастровым номером № выполненная кадастровым инженером ФИО7 и изначально представленная истцом в подтверждение исковых требований, а также схема, подготовленная кадастровым инженером ФИО8 и приобщенная к делу по ходатайству стороны ответчика, не соответствуют границам спорных участков, установленным судебным экспертом. 

Отсутствие в заключении подробного описания исследования лишает суд возможности проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Следовательно, данное судебное экспертное заключение не может быть положено в основу решения, т.к. содержит противоречия и неясности, которые путем допроса эксперта в судебном заседании, не устранены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО5 о недействительности результатов межевания, об установлении местоположения границ земельного участка – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его вынесения. 

Мотивированное решение суда изготовлено - 11.12.2019г. 

Председательствующий-

<

данные изъяты> Н.С.Османова