№ 12-314/2025

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Моисеенко И.Н., действующего в интересах ПАО «Ростелеком», на постановление административной комиссии Октябрьского, Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов Администрации городского округа «Город Архангельск» №92 от 08 июля 2025 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского, Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов Администрации городского округа «Город Архангельск» №92 от 08 июля 2025 года ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Моисеенко И.Н. подал жалобу об его отмене.

ПАО «Ростелеком» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, законный представитель общества в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании защитник Моисеенко И.Н. доводы жалобы поддержал.

Выслушав мнение защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно подпункту 10.15.3 пункта 10.15 Правил благоустройства городского округа «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, организации, управляющие жилищным фондом, и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, индивидуальных жилых домов, обязаны, в том числе производить очистку объектов благоустройства (их элементов) от надписей, афиш, объявлений и иных информационных материалов, нанесенных и размещенных с нарушением настоящих Правил. 

Непринятие собственниками или иными законными владельцами объектов нежилого фонда и (или) ограждающих конструкций объектов нежилого фонда мер по устранению надписей, рисунков, объявлений, рекламной информации, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски, на фасадах объектов нежилого фонда, в том числе на декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройствах и оборудованиях фасадов объектов нежилого фонда, и (или) ограждающих конструкциях объектов нежилого фонда вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области для размещения на таких фасадах и (или) конструкциях надписей, рисунков, объявлений, рекламной информации и иных информационных материалов, графических изображений влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ.

Как установлено из материалов дела, ПАО «Ростелеком» является владельцем телекоммуникационного шкафа, расположенного вблизи 

<

адрес> в г. Архангельске.

21 мая 2025 года в ходе осмотра указанного телекоммуникационного шкафа должностным лицом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» на его фасаде выявлены посторонние надписи и рисунки.

На фотоизображениях, изготовленных должностным лицом, запечатлены обнаруженные надписи и рисунки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ПАО «Ростелеком» протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ, и привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем ПАО «Ростелеком», помимо протокола об административном правонарушении, подтверждены собранными по делу доказательствами: 

- актом осмотра от 21 мая 2025 года, составленным главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» КМА и фотоизображениями, согласно которым на фасаде телекоммуникационного шкафа, расположенного вблизи 

<

адрес> в г. Архангельске, имеются посторонние надписи, рисунки, графические изображения, загрязнения, образовавшиеся в результате нанесения краски; 

- сведениями, поступившими из МУП «Горсвет», ПАО «Россети Северо-Запад», Администрации Октябрьского территориального округа г. Архангельска, распоряжением главы городского округа «Город Архангельск» №1297р от 20 марта 2024 года о выдаче разрешения на использование земельного участка, из которых следует, что телекоммуникационный шкаф, расположенный вблизи 

<

адрес> в г. Архангельске, принадлежит ПАО «Ростелеком».

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены административным органом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ: в нем указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о должностном лице, составившем протокол, и лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Тот факт, что обнаруженные должностным лицом надписи, рисунки, графические изображения, загрязнения, образовавшиеся в результате нанесения краски, были устранены в кратчайшие сроки, о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствует, поскольку не опровергает результаты осмотра телекоммуникационного шкафа, расположенного вблизи 

<

адрес> в г. Архангельске, зафиксированные в акте осмотра от 21 мая 2025 года.

Довод защитника о том, что телекоммуникационный шкаф не относится к объектам, перечисленным в пункте 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ, основан на неверном толковании закона.

Пункт 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ предусматривает административную ответственность непринятие собственниками или иными законными владельцами объектов нежилого фонда и (или) ограждающих конструкций объектов нежилого фонда мер по устранению надписей, рисунков, объявлений, рекламной информации, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски, на фасадах объектов нежилого фонда, в том числе на декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройствах и оборудованиях фасадов объектов нежилого фонда, и (или) ограждающих конструкциях объектов нежилого фонда вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области для размещения на таких фасадах и (или) конструкциях надписей, рисунков, объявлений, рекламной информации и иных информационных материалов, графических изображений.

Телекоммуникационный шкаф как отдельно стоящий объект благоустройства по смыслу названной нормы является объектом нежилого фонда, а под его фасадом подразумевается наружная поверхность. 

Несостоятельным является и довод защитника о том, что проверка в отношении ПАО «Ростелеком» должна была проводиться с участием представителя общества.

Из материалов дела не следует, что в отношении ПАО «Ростелеком» должностными лицами проводились какие-либо контрольные (надзорные) мероприятия Следовательно, положения Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», регулирующие порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в данном случае применению не подлежат.

Административное правонарушение, вменяемое в вину ПАО «Ростелеком», было выявлено путем непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное правонарушение не является малозначительным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении ПАО «Ростелеком» к возложенным на него публичным обязанностям.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ, отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют, поскольку совокупность условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, по настоящему делу не установлена. 

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Из материалов дела следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении посторонние надписи и рисунки с телекоммуникационного шкафа ПАО «Ростелеком» были удалены.

Изложенное следует признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность общества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оснований для смягчения назначенного ПАО «Ростелеком» наказания не имеется, поскольку обществу уже назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией пункта 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ.

Таким образом, в остальной части обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Моисеенко И.Н. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Октябрьского, Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов Администрации городского округа «Город Архангельск» №92 от 08 июля 2025 года о назначении административного наказания изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ПАО «Ростелеком», добровольное устранение причиненного вреда (добровольное удаление посторонних надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски).

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева