Дело № 2-3846/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «28» сентября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства, указав в обоснование, что 16.02.2010 года Главное управление по земельным ресурсам 

<

адрес> и истец заключили договор аренды № ДГУ-К-33-1805 земельного участка с кадастровым номером № и договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №.

На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-ru№, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, а по окончанию его срока Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-ru№, истец построил объект капитального строительства: Железнодорожный путь необщего пользования с примыканием к пути необщего пользования ООО «НПО» Мостовик» на станции Пламя Западно-Сибирской дороги, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> г. 

Истцом оформлена проектная документация к строительству объекта капитального строительства; распоряжением Администрации Кировского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объекту капитального строительства был присвоен адрес; получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации №; объект капитального строительства поставлен на учет государственного строительного надзора; получен Акт итоговой проверки объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес>. Распоряжением Департамента строительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец получил Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод в эксплуатацию объект капитального строительства был поставлен на кадастровый учет и получен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец представила документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для государственной регистрации прав на вышеназванный объект капитального строительства, однако, получила Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в государственной регистрации объекта недвижимости было отказано со ссылкой на пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ, указав, что договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

Таким образом, зарегистрировать объект в установленном порядке не представляется возможным.

В период действия договора арендатор принимал меры к использованию земельного участка, ее действия были добросовестны, направлены на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в период действия договора аренды.

Сооружение имеет все необходимые разрешительные документы, подтверждающие соответствие нормам и требованиям. Строительство осуществлялось при наличии разрешения на строительство, получен акт ввода в эксплуатацию. Пройден длительный и затратный путь от получения разрешительных документов для начала строительства до распоряжения о вводе выстроенного объекта в эксплуатацию.

Учитывая вышеизложенное, просила признать за ней право собственности на объект капитального строительства: Железнодорожный путь необщего пользования с примыканием к пути необщего пользования ООО «НПО» Мостовик» на станции Пламя Западно-Сибирской дороги, расположенный по адресу: 

<

адрес> г (л.д. 4-7).

В судебном заседании истица ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы – ФИО3О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. 

Ответчик – Администрация 

<

адрес> о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по 

<

адрес>, Филиал ФГБУ «ФКП Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по 

<

адрес>, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав, осуществляется в том числе путем признания права.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

В силу положений ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Главным управлением по земельным ресурсам 

<

адрес> заключен договор аренды № № находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в 

<

адрес> (л.д. 8-13). 

В соответствии с п. 1.1. договора истице передан в аренду сроком на три года находящийся в государственной собственности, расположенный в 

<

адрес> и относящийся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 6500 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участке.

Кадастровый номер участка: №, местоположение установлено: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>, целевое назначение аренды: для строительства железнодорожного тупика и погрузочно-разгрузочной площадки (п. 1.2., 1.3., 1.4. договора).

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи, указанный земельный участок был передан ДД.ММ.ГГГГ в аренду ФИО1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Главным управлением по земельным ресурсам 

<

адрес> заключен договор аренды № № земельного участка, в соответствии с п. 1.1. которого истице также передан в аренду сроком на три года земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из состава земель населенных пунктов в границах 

<

адрес> с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: 

<

адрес>, Кировский АО, вблизи строения №а/1 по 

<

адрес>, общей площадью 484 кв.м (л.д. 15-18).

Участок предоставлен для строительства железнодорожного пути (п. 1.2. договора).

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи, указанный земельный участок был передан ДД.ММ.ГГГГ в аренду ФИО1

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истицы, данных в ходе судебного заседания, следует, что на вышеназванных земельных участках с кадастровыми номерами №, :№ ФИО1 возвела объект капитального строительства: Железнодорожный путь необщего пользования с примыканием к пути необщего пользования ООО «НПО» Мостовик» на станции Пламя Западно-Сибирской дороги.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росжелдорпроект» подготовлена проектная документация по строительству железнодорожного пути необщего пользования ИП ФИО1 с примыканием к пути необщего пользования ООО «НПО «Мостовик» на 

<

адрес>-Сибирской железной дороги (л.д. 64-71).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> утверждено положительное заключение государственной экспертизы № относительно вышеназванного объекта капитального строительства (л.д. 23-30).

ДД.ММ.ГГГГ Омским проектно-изыскательским институтом «Омскжелдорпроект» - филиал ОАО «Росжелдорпроект» составлен технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования (л.д. 40-50).

Согласно уведомлению №Асб от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства: Железнодорожный путь необщего пользования с примыканием к пути необщего пользования ООО «НПО «Мостовик» на 

<

адрес>-Сибирской железной дороги поставлен на учет государственного строительного надзора (л.д. 22).

Распоряжением Администрации Кировского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес сооружению железнодорожного пути необщего пользования с примыканием к пути необщего пользования ООО «НПО «Мостовик» на станции Пламя Западно-Сибирской железной дороги, расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по 

<

адрес> – Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальное образование городской округ 

<

адрес>, Кировский АО 

<

адрес>, сооружение 46 Г (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> истице выдано разрешение на строительство означенного пути №-ru№ (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р первого заместителя начальника 

<

адрес> о проведении итоговой проверки в отношении ФИО1 составлен акт итоговой проверки №, согласно которому, строительство железнодорожного пути необщего пользования осуществлялось по проекту шифр 7523, разработанному ОАО «Росжелдорпроект» и получившему положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № выданное главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО ЦПП «Цитадель» подготовлен технический поан в связи с созданием сооружения по адресу: РФ, 

<

адрес>, Муниципальное образование городской округ 

<

адрес>, Кировски АО 

<

адрес>, сооружение 46Г (л.д. 51-60).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства Администрации 

<

адрес> ФИО1 выдано разрешение №-ru№ на ввод построенного объекта – железнодорожного пути необщего пользования в эксплуатацию, на основании соответствующего распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36, 37).

Согласно кадастровому паспорту № отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ спорный объект был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 76-77).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на железнодорожный путь необщего пользования с примыканием к пути необщего пользования ООО «НПО «Мостовик» на станции Пламя Западно-Сибирской железной дороги, протяженностью 107 м, отсутствуют.

Установлено, что имея намерение зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с соответствующим заявлением.

Между тем, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган сообщил истице о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении спорного сооружения с указанием на необходимость представить документы, свидетельствующие о наличии прав ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый железнодорожным путем, при том что срок договора аренды участка № продлен на неопределенный срок, тогда как срок договора аренды земельного участка № № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент представления заявителем документов на государственную регистрацию истек (л.д. 72-74). 

Сообщением регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации указанного объекта недвижимости отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи (п. 1 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. 

Как следует из материалов дела, срок договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:0637, на котором в том числе расположен объект недвижимости (железнодорожный путь) возведенный ФИО1, составляет 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечении данного срока арендатор продолжала пользоваться арендованным имуществом.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа истице в государственной регистрации права собственности на спорный объект в административном порядке, ввиду не представления правоустанавливающего документа на земельный участок при том, что срок действия его аренды истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Основания прекращения договора аренды указаны в ст. 46 ЗК РФ, в соответствии с которой аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из содержания отзыва представителя Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> не следует наличие возражений департамента относительно возобновления договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях на неопределенный срок, напротив, последний указал о том, что договоры аренды земельных участков, предоставленных ФИО1, перешли на неопределенный срок. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а равно, свидетельствующие о расторжении договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном законом порядке, суду в ходе производства по делу не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, в том числе отсутствие в материалах дела каких-либо возражений со стороны ответчика, суд полагает, что на основании положений ст. 621 ГК РФ, по настоящее время вышеназванный договор аренды земельного участка является действующим.

Таким образом, учитывая, что спорный объект недвижимости создан на предоставленных истице в установленном законом порядке земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, по договорам аренды, срок действия которых возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, строительство осуществлено в соответствии с разрешением на строительство без нарушения вида разрешенного использования земельных участков, по окончании строительства железнодорожный путь введен в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании за ней права собственности на указанный железнодорожный путь.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства: Железнодорожный путь необщего пользования с примыканием к пути необщего пользования ООО «НПО» Мостовик» на станции Пламя Западно-Сибирской дороги, расположенный по адресу: 

<

адрес> г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин 

Решение изготовлено в окончательной форме «03» октября 2017 года.