Дело №2-900/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2021 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № КД№, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере 1 200 000 руб. под 15,5 % годовых сроком на 60 месяцев. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 824 173,75 руб., из которых: просроченный основной долг – 772 154,29 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 327,01 руб., сумма просроченный процентов в размере 51692,45 руб. 

Считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными и влекут расторжение кредитного договора. 

Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанные выше суммы, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 17441,74 руб., а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, признает причины неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Против вынесения заочного решения истец не возражал. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере 1 200 000 руб. под 15,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Во исполнение кредитного договора № № АО Банк «Северный морской путь» перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 1200000 руб.; Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. 

В соответствии с п.12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 процентного пункта за каждый день просрочки. 

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора в части сроков возврата сумм ежемесячных платежей, допустила просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов и неустойки, однако, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, кредит досрочно не возвращен.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 824 173,75 руб., из которых: просроченный основной долг – 772 154,29 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 327,01 руб., сумма просроченный процентов в размере 51692,45 руб. 

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не предоставила суду доказательства, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора кредитования, возражений относительно заявленных требований, расчет задолженности не оспаривала.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на нее обязательств, имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания суммы долга в заявленном истцом размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, истцом сформулированы требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 15,5 % годовых за пользование кредитом на сумму непогашенного основного долга в размере 772 154,29 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 441 руб. 74 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчику в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56,98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 824173,75 (восемьсот двадцать четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 75 копеек, из которых: просроченный основной долг – 772 154,29 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 327,01 руб., сумма просроченных процентов в размере 51692,45 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17441,74 (семнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых начисленные на сумму основного долга в размере 772 154,29 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято №

Судья О.С. Додеус