ПРИГОВОР

 Дело № 1-26/19

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника Синицыной А.Н., представившего удостоверение №, выданного 24.05. 2008 года УФЮ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, штраф не оплачен, наказание не отбыто, 

осужденного Егорьевским городским судом 

<

адрес>:

-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, наказание не отбыто, штраф не оплачен; 

-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, г.о. Егорьевск, д. Бережки, 

<

адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП №, ИНН 

<

***> и давшего объявление на интернет- сайте «Юла» о выполнении строительных работ, узнавшего по средствам мобильной связи от ранее незнакомой ему Потерпевший №1 о ее желании установить забор из металлического профилированного листа с воротами и двумя калитками на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана и злоупотребления ее доверием.

Подготавливая условия для совершения преступления, ФИО1, обманывая Потерпевший №1, вводя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, направленных на мошенничество договорился о встрече с последней на ДД.ММ.ГГГГ якобы для обсуждения объема и стоимости работ. После чего, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью мошенничества, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, г.о. Егорьевск, 

<

адрес>, по средством компьютера и интернета подготовил два бланка договора строительного подряда, и, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на мошенничество, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, согласно достигнутой между ним и Потерпевший №1 договоренности, прибыл на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, где встретился с Потерпевший №1 Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ФИО1, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений и не намериваясь исполнять условия по указанному договору, заключил с ней фиктивный договор строительного подряда. В соответствии с указанным договором ФИО1 обязался закупить строительные материалы и выполнить работы по установке на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес> забора из металлического профилированного листа с воротами и двумя калитками. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение ФИО1, и не подозревая о его преступных намерениях, подписав указанный выше договор строительного подряда, доверяя ФИО1, передала ему предусмотренную условиями договора предоплату в виде денежных средств в сумме 24 000 рублей. ФИО1, злоупотребив оказанным ему в рамках указанного договора строительного подряда Потерпевший №1 доверием, обманывая ее, получив имущество Потерпевший №1, а именно денежные средства в размере 24 000 рублей, с места преступления с похищенным скрылся, не намереваясь выполнить условия договора.

После этого ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, закупку строительных материалов на установку забора с воротами и 2 калитками, а также работу по установке указанного забора с воротами и 2 калитками не произвел, распорядился похищенными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 24 000 рублей.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени ему для подготовки к судебному разбирательству не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, а так же защитник-адвокат Синицына А.Н., возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, по признакам совершения ФИО1 мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее судим, по месту регистрации и месту фактического проживания, по месту работы - характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие по делу явки с повинной, оформленной на стадии следствия в виде отдельного процессуального документа как чистосердечное признание, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии у подсудимого не погашенной судимости, что в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований, изложенных в ст. 62 ч.1 УК РФ, в виду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с назначением наказания с учетом требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением для отбытия наказания, в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию-поселение, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем в виду наличия у подсудимого регистрации в 

<

адрес>, при отсутствии денежных средств для самостоятельного проезда к месту отбытия наказания. 

Кроме того, при наличии неукоснительного исполнения задач Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований и принципов уголовной ответственности, судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных деяний, выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, и, приведенные обстоятельства в целом свидетельствуют о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ и, в данном случае, по мнению суда, наказание в отношении данного подсудимого без реального лишения свободы не будет отвечать требованиям, изложенным в ч.2 ст. 43 УК РФ относительно целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден Егорьевским городским судом 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, условно, с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, условно, с установлением испытательного срока, данное преступление совершил до вынесения приговоров Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказания назначенные приговорами Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению. 

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять под стражу в зале судебного заседания с момента провозглашения приговора, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем. 

На основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения. 

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей - ИСПОЛНЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО. 

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - ИСПОЛНЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор строительного подряда, возвращенный на стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Детализацию оказанных услуг, скриншоты смс-сообщений на 7-ми листах – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья /подпись/ Сотников Н.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>