П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1- 110/ 2018 

Р. п. Черлак 28 ноября 2018 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Андреева М.В., 

Подсудимого ФИО1, 

Защитника адвоката Сизова Д.Н.,

При секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее судим: 

- 28.06.2012 г. Черлакским районным судом Омской области по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Черлакского районного суда от 13.05.2013 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 25.01.2013 г. Черлакским районным судом Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 26.09.2013 г. Черлакским районным судом Омской области по п. б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору суда от 28.06.2012 г. и от 25.01.2013 г., всего к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 25.09.2015 г. условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г.Омска от 14.09.2015 г. на не отбытый срок 6 месяцев 11 дней;

- 27.06.2016 г. Черлакским районным судом Омской области по п.Б ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору суда от 26.09.2013 г., всего к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.07.2018 г. по отбытию срока наказания,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.а ч.3 ст.158, п. б ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. б ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

1) 04.08.2018г. около 23.00 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к зданию участковой больницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошел к входной двери, запертой на навесной замок. Разогнув металлическое кольцо, на котором находился навесной замок, ФИО1 незаконно проник в здание участковой больницы, подошел к двери аптечного пункта, запертой на навесной замок. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 стал плечом толкать дверь, вырвав при этом пробой навесного замка. Через открывшуюся дверь ФИО1 незаконно проник в помещение аптечного пункта ОАО Аптечная сеть «Омское лекарство», откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующие медицинские препараты: одну упаковку актовегина с 50 таблетками стоимостью 1800 рублей, 5 пачек анальгина по 20 таблеток в каждой пачке стоимостью 55 рублей за одну пачку на сумму 275 рублей; 5 пачек цитрамона по 20 таблеток в каждой пачке стоимостью 53 рубля за одну пачку на сумму 265 рублей; 6 упаковок пенталгина по 12 таблеток в каждой упаковке стоимостью 130 рублей за одну упаковку на сумму 780 рублей; две пачки «Найз» по 20 таблеток в каждой пачке стоимостью 241,50 руб. за пачку на сумму 483 рубля; 10 бутыльков муравьиного спирта емкостью 50 мл каждый стоимостью 15 рублей за один бутылек на сумму 150 рублей; один пластырь стоимостью 58,10 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ОАО Аптечная сеть «Омское лекарство» имущественный ущерб на общую сумму 3811,10 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

2) 06.08.2018г. около 05.00 часов ФИО1, проходя мимо дома 

<

адрес>, увидел стоящий напротив указанного дома автомобиль ГАЗ-311000, государственный регистрационный знак 

<

***>. Имея умысел на кражу чужого имущества, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, будучи уверенным в том, что никто не видит его противоправных действий, локтем разбил заднее стекло автомобиля. Действуя из корыстных побуждений, ФИО1 тайно, путем свободного доступа похитил из указанного автомобиля имущество, принадлежащее гр-ну Потерпевший №1: кошелек стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, портативное зарядное устройство для сотового телефона «Micromax» стоимостью 1400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2900 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

3) 10.08.2018г. около 20.00 часов ФИО1, проходя мимо дома 

<

адрес> 

<

адрес> увидев на калитке навесной замок, решил незаконно проникнуть в указанный дом с целью совершения кражи чужого имущества. В целях осуществления своего умысла ФИО1 перелез через забор во двор дома, подошел к входной двери дома, запертой на навесной замок, при помощи найденного во дворе металлического прута взломал навесной замок, через открывшуюся дверь незаконно проник в жилище гр-ки Потерпевший №2, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил планшет BQ 7083G, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 3000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

4) 11.08.2018г. около 23.00 часов ФИО1, проходя мимо здания БУ Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Черлакскому району», расположенного по адресу: р.

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в указанное помещение с целью совершения кражи чужого имущества. В целях осуществления своего умысла ФИО1 подошел к окну, открыв форточку, через нее незаконно проник внутрь указанного здания, где подошел к двери кабинета бухгалтерии, запертой на врезной замок. При помощи найденного в здании топора ФИО1 взломал входную дверь и проник в кабинет, где в ящике стола обнаружил ключ от находившегося в кабинете сейфа. Открыв сейф, ФИО1 обнаружил в нем денежные средства. Действуя из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил из указанного сейфа денежные средства в сумме 1400 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями БУ Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Черлакскому району» имущественный ущерб на сумму 1400 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

5) 14.08.2018г. около 23.00 часов ФИО1, проходя мимо здания ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз», расположенного по адресу: 

<

адрес> решил незаконно проникнуть в указанное помещение с целью совершения кражи чужого имущества. В целях осуществления своего умысла ФИО1 подошел к входной двери, запертой на врезной замок, при помощи найденного гвоздодера взломал замок, через открывшуюся дверь незаконно проник в указанное помещение, где подошел к двери кабинета бухгалтерии, запертой на врезной замок, и при помощи того же гвоздодера взломал дверь. Действуя из корыстных побуждений, ФИО1 проник в кабинет, где увидел на столе микроволновую печь «Vitek VT 1651», которую решил похитить. С целью реализации своего умысла ФИО1 взял в руки минкроволновую печь и направился с ней к выходу, намереваясь скрыться с похищенным с места преступления, но не смог, так как был замечен работником ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз» ПМП, т.е. не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 пытался тайно, из корыстных побуждений похитить микроволновую печь «Vitek VT 1651» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз». 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, представители потерпевших ОАО Аптечная сеть «Омское лекарство», БУ Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Черлакскому району», ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз» на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Прокурор, адвокат возражений не представили.

Учитывая, что санкция статей УК РФ, по которым обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлениям от 04.08.2018г., 11.08.2018г. правильно квалифицированы по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Действия подсудимого по преступлению от 06.08.2018г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по преступлению от 10.08.2018г. правильно квалифицированы по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 14.08.2018г правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. б ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, преступление от 10.08.2018г. относится к категории тяжких, преступление от 06.08.2018г. относится к категории небольшой тяжести, остальные преступления относятся к категории средней тяжести, неоконченный характер одного преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Рассматриваемые преступления подсудимым ФИО1, учитывая судимость по приговорам Черлакского районного суда Омской области от 26.09.2013г. и от 27.06.2016г. г., совершены при опасном рецидиве преступлений. В соответствии с п. а ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать наличие у виновного малолетних детей, а также явку с повинной по преступлению от 06.08.2018г., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, поскольку на стадии предварительного следствия подсудимый ФИО1 свою вину полностью признавал, своими показаниями способствовал установлению обстоятельств совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступлений, цели, мотивы и характер действий подсудимого, его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого альтернативных наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2, ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.317 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений. 

В действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. и ч.1 ст.61 УК РФ, однако в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания не подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлениями, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются обоснованными и подтверждаются материалами уголовного дела. Подсудимый возражений против исков не представил. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

- по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление от 04.08.2018г.) – 1 год 10 месяцев лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( преступление от 06.08.2018г.) - 8 месяцев лишения свободы,

- по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ ( преступление от 10.08.2018г.) - 2 года лишения свободы,

- по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11.08.2018г.) - 1 год 10 месяцев лишения свободы, 

По ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 14.08.2018г.) - 1 год 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 28.11.2018г. 

В срок отбытия наказания засчитать срок содержания под стражей с 24.08.2018г. по 27.11.2018г. включительно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 3811,10 рублей в пользу ОАО Аптечная сеть «Омское лекарство» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 2900 рублей в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 3000 рублей в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 1400 рублей в пользу БУ Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Черлакскому району» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства:

- микроволновую печь, переданную на хранение потерпевшему, возвратить ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз»,

- три пластиковых карты, переданные на хранение потерпевшему, возвратить потерпевшему Потерпевший №1, 

- копию постановления по делу об административном правонарушении, мужские сланцы, топор, металлический прут, гвоздодер, засов врезного замка, навесной замок со штатным ключом - уничтожить. 

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.Ю. Герстнер