Судья: фио Дело № 7-10802/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 26 сентября 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на решение судьи Басманного районного суда адрес от 04.04.2025 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника ... по адрес № 836 от 31.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ... по адрес № 836 от 31.10.2024 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу постановлений, ссылаясь на их необоснованность и отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников фио, должностное лицо ... по адрес фио, нахожу состоявшиеся по делу постановления законными и обоснованными.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, либо о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, и (или) подтверждающих документов, нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций либо неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от сорока тысяч до сумма прописью.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами адрес, а также валютными ценностями определены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право: 1) проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; 2) проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов; 3) запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.

Органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право: 1) выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; 2) применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

 В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: 1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора; 3) выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Как усматривается из материалов дела, резидентом ... 10.10.2022 был открыт счет № 927021016933351. Отчет о движении денежных средств и иных финансовых активов по (вкладу), открытому в банке или иной организации финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в налоговый орган представлен не был. Сведения в отношении счета № 927021016933351, открытого в ..., также отсутствовали.

С учетом изложенного, 06.05.2024 в адрес фио направлен запрос о предоставлении документов и информации, а также выписки по счету (вкладу) № 927021016933351, открытому в банке ..., за период с 10.10.2022 по 31.12.2022 и документы, подтверждающие совершение валютных операций по указанному счету за период с 10.10.2022 по 31.12.2022. Данный запрос получен ... 16.05.2024.

Физическое лицо – резидент несет обязательство в течение месяца со дня получения запроса предоставить в запрашиваемый орган ... России по адрес надлежащим образом заверенные копии документов. 

Вместе с тем, запрошенные документы в установленный срок до 17.06.2024 представлены не были.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия фио квалифицированы по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: 

- определением о рассмотрении дела об административном правонарушении от 30.09.2024 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 836 от 31.10.2024 года;

- запросом ... России по адрес от 06.05.2024 года;

- иными материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем обоснованно привлекло фио к административной ответственности, посчитав, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. 

Постановление заместителя начальника ... по адрес № 836 от 31.10.2024 года о назначении административного наказания принято должностным лицом в пределах предоставленных должностному лицу полномочий. 

При этом, постановление о назначении административного наказания мотивировано и обоснованно. 

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судья апелляционной инстанции находит необоснованными и несостоятельными, данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Доказательства наличия объективных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ... предпринял все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела отсутствуют. 

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм материального права не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено в пределах установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено лицу в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ... по адрес № 836 от 31.10.2024 года и решение судьи Басманного районного суда адрес от 04.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда А.В. Павлов