Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Черкесск

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующей судьи - Езаовой М.Б.,

при секретаре – Узденовой З.М., 

с участием представителя истца Управление лесами КЧР –ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления лесами КЧР к ФИО3 ФИО1, о взыскании неполученного дохода, 

у с т а н о в и л:

Начальник Управления лесами КЧР обратился в суд с данным иском. В обоснование, в иске указано, что 05 мая 2012 года между Управлением лесами КЧР и ФИО3 заключен договор аренды лесного участка №, площадью -0,25 га, расположенный: 

<

адрес>. При перерасчете арендной платы по договору аренды лесного участка от 05 мая 2012 года по виду использования лесов -строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, было установлено, что в расчете была неверно применена базовая ставка мягколиственных пород, вместо твердолиственных, также не был применен коэффициент, применяемый на участке с крутизной свыше 20 градусов. В иске указано, что в связи с изложенным возникла необходимость внести изменения в расчет арендной платы согласно данным, указанным в акте натурного технического обследования лесного участка, предоставленного РГКУ «Зеленчукское лесничество» от 05 мая 2016 года, изготовленного в составе комиссии с выездом на место расположения участка. В иске также указано, что права истца нарушены в результате причинения убытков в виде упущенной выгоды, т.е. не полученный доход по арендной плате. Просил взыскать с ответчика за период с 2012 г. по 2016 г. неполученный доход по арендной плате в размере 50 570,50 рублей и неустойку в размере 11 881,70 рублей, что составляет 0,03% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным доводам и просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что задолженности по арендной плате земельного участка у него нет. Он регулярно оплачивает аренду согласно условиям договора от 05 мая 2012 года. Какие-либо изменения в договор они не вносили. Требования истца считает незаконными и противоречащими условиям договора аренды. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ст. 71 Лесного Кодекса РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

В судебном заседании установлено, что 05 мая 2012 года между Управлением лесами КЧР и ФИО3 заключен договор аренды лесного участка №, площадью -0,25 га, расположенный: 

<

адрес>

В силу п. 2.1 указанного договора аренды, арендная плата составляет 4 123 рублей в год. Пунктом 2.8. договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ. 

Согласно доводам истца, основанием для внесения изменений в расчет арендной платы, послужило то, что в расчете была неверно применена базовая ставка мягколиственных пород, вместо твердолиственных, также не был применен коэффициент, применяемый на участке с крутизной свыше 20 градусов. При этом, истец ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, считая, что заявленная ко взысканию сумма является убытками, т.е. упущенной выгодой в виде неполученного дохода. 

Однако, с указанными доводами суд не может согласиться. 

Так, согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием возмещения убытков, как в виде упущенной выгоды, является неправомерное виновное неисполнение обязательства (ст.ст. 393,401 ГК РФ) Арендодатель на такое неправомерное виновное неисполнение обязательства арендатором, не ссылается. 

Задолженности по арендной плате согласно заключенному между сторонами договору аренды, ответчик не имеет. 

При таких обстоятельствах, основания, по которым истец произвел перерасчет арендной платы по договору аренды за период с 2012г. по 2016 г. являются не законными. При этом, не законно начислена неустойка за просроченную сумму арендной платы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Управления лесами КЧР к ФИО3 ФИО1, о взыскании неполученного дохода по арендной плате в размере 50 570,50 рублей и неустойки в размере 11 881,70 рублей в счет Федерального бюджета – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черкесский городской суд со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 21.05.2017 года. 

Судья: М.Б. Езаова