П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

16 ноября 2018г. 

<

адрес>

Багаевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рябининой Г.П.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кологойда М.А. 

защитников – адвоката Ксендзова С.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

представителя потерпевшего ФИО10

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего п.

<

адрес> зарегистрирован п

<

адрес> 

<

адрес>, гражданство РФ, образование 

<

данные изъяты>

ФИО26.12.1993 г. рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, зарегистрирована 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

установил:

Подсудимые ФИО13 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находясь на поле 

<

адрес> расположенном в 4,5 км на север от х.

<

адрес> производя работы по уборке картофеля с указанного поля в составе других работников, вступив в преступный сговор между собой, воспользовавшись тем, что во время обеденного перерыва за ними никто не наблюдает, действуя совместно путем сбора в привезенные с собой 5 вискозных сеток, два пластиковых ведра и спортивную сумку, 

<

данные изъяты> похитили принадлежащий 

<

данные изъяты> картофель сорта «Пироль» в количестве 220 кг стоимостью 12 рублей за 1 кг на общую сумму 2640 рублей. Похищенный картофель загрузили совместно в автомобиль 

<

данные изъяты> и перевезли к месту проживания для личного употребления. В результате чего причинила 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 2640 рублей. 

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО15 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимых ФИО16 и ФИО17 в виду примирения с подсудимыми, к которым они претензий не имеет, и которые причиненный ими вред загладили, погасили сумму ущерба, извинились. 

Подсудимые ФИО18 и ФИО19 согласны на прекращение дела в отношении них.

Пом.прокурора Кологойда М.А. не возражал на прекращение дела, так как считает, что заявление соответствует требованиям УПК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимых ФИО20 и ФИО21 в связи с тем, что ходатайство потерпевшей стороны соответствует требованиям ст.25 УПК РФ, а также не противоречит положениям ст. 76 УК РФ, в соответствии с которыми суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО22 и ФИО23 является преступлением средней тяжести, совершено ими впервые. Подсудимыми причиненный вред заглажен, и они согласны на прекращение дела за примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,239,254-256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО24 и ФИО25 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимым – подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего – картофель 220 кг, считать возвращенными по принадлежности, 6 вискозных сеток, пластмассовое ведро, спортивную сумку красного цвета, хранящиеся в КВД ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Г.П.Рябинина