П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Братск 04 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О., 

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., 

потерпевшего М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Павловской Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/2019 в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

Братске Иркутской области, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не военнообязанной, незамужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь М.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, работающей ООО «***», ***, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

имеющей меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2018 года в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 05 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно с М.И. в 

<

адрес>, в которой в тот момент совместно проживали. В ходе совместного распития спиртного, между ФИО2 возникла ссора, в ходе которой М.И. рукой, сжатой в кулак, неоднократно умышленно нанес ФИО1 удары по лицу, причинив ей физическую боль. Затем М.И. схватил ФИО1 за волосы, отчего последняя наклонила свою голову вниз, и, применяя физическую силу, подвел ее к месту, где находилась одноконфорочная электрическая плитка. Не прекращая свои противоправные действия, М.И., взяв в другую руку плитку, умышленно нанес ею ФИО1 два удара по голове сзади, причинив ей телесные повреждение в виде ушиба мягких тканей затылочной области, которое расценивается как не причинившее вред здоровью, затем отпустив ФИО1, посчитав конфликт исчерпанным.

В это время, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к М.И. возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своих преступных намерений ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, который взяла со стола, приблизилась к М.И., который отходил назад от ФИО1, и не оказывал ей никакого активного сопротивления, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ему три удара ножом в грудную клетку, отчего М.И. сел на корточки. ФИО1, не прекращая свои преступные действия, умышленно нанесла М.И. вышеуказанным ножом один удар в спину. В результате преступных действий ФИО2 причинены телесные повреждения: колото-резаное ранение в проекции 3-4 ребра слева по окологрудинной линии, проникающее в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение грудной клетки справа в 7 межреберье по среднеключичной линии с повреждением хрящевой части 8 ребра, не проникающее в плевральную и брюшную полости, которое оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель; колото-резаное ранение в проекции 3-4 ребра слева по окологрудинной линии, не проникающее в плевральную полость: колото-резаное ранение в проекции 5 ребра справа по лопаточной линии, не проникающее в плевральную полость, которые оцениваются каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой 21 сентября 2018 года (том 1, л.д. 53-61), следует, что 20 сентября 2018 года около 21 часа она и М.И. находились дома по 

<

адрес>, выпивали спиртные напитки, с ними находились соседи с 3 этажа – В. и М.И.. Конфликтов между ними не было, ни у кого никаких телесных повреждений не было, никто не жаловался на состояние здоровья. У них в квартире имеется 2 ножа, оба ножа с деревянными ручками коричневого цвета, только один нож меньше размером, чем другой. Ножи лежат в комнате, в основном на холодильнике, так как шкафа нет в комнате, ножи убирают подальше, чтобы дочь не взяла их. 

После ухода В. и М.И., она и М.И. остались дома вдвоем, пили спиртное, какое-то время просто разговаривали, потом стали ругаться между собой, конфликт был на бытовой почве. Время было около 01 часа 40 минут 21 сентября 2018 года. Под действием алкоголя она начала высказывать М.И. претензии, накопившиеся за период совместного проживания. М.И. это не нравилось, он ругался на нее матом, махал руками, хватал ее за руки (синяков не было), ее не бил. В момент конфликта М.И. лежал в комнате на матрасе. Она сидела на стуле, между комодом и столом. В ходе конфликта М.И. подскочил к ней, ударил ее ладонью правой руки по левой щеке, но не сильно. Ей больно не было, синяков, ссадин на щеке не было, но удар был для нее неожиданным. Ей стало обидно, за что М.И. ее ударил. Угроз убийством М.И. не высказывал. М.И. ничего не ответил, вновь лег на матрас, потом встал, подошел к столу, выпил, они посидели, покурили, конфликт прекратился. М.И. сел на матрас, снова начал ей что-то говорить, стал провоцировать конфликт, обзывал ее. Она стала отвечать М.И., тоже обзывала его. Тогда М.И. встал с матраса, подошел к ней и, уже применив силу, снова ударил ее один раз правой рукой по носу слева. От удара ей было больно, образовалась рана на носу. Время было около 01 часа 50 минут. В руке М.И. никакого предмета в тот момент не было. У нее из раны потекла кровь, которая потом засохла. Ударив ее, М.И. сел на матрас, угроз убийством не высказывал. Она разозлилась на М.И. за то, что он ее ударил, взяла со стола стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с оставшейся водкой и с силой кинула ее в стену, слева от М.И., который сидел на матрасе. Причинять вред здоровью бутылкой М.И. не собиралась и не хотела, бутылку специально в него не кидала. Бутылка при ударе о стену разбилась. М.И. с минуту сидел ошарашенный, потом встал, повреждений у него никаких не было, осколками стекла он не поранился. М.И. стал молча пинать матрас, на котором лежал, потом подскочил к ней, вновь ударил ее уже кулаком правой руки по левой щеке еще один раз. От удара ей стало больно, она не падала ни от одного нанесенного М.И. удара, его не била в тот момент, за одежду не хваталась. Дальше М.И., ничего не говоря, схватил ее за волосы, с силой потянул на себя, ей было больно. Она просила М.И. отпустить ее, ей было больно, но тот не слушал, потащил ее за волосы к стене, где стояла 2-конфорочная печь. М.И., ничего не говорил, резко взял одноконфорочную плитку, которая стояла на 2 конфорочной печи и, удерживая ее левой рукой за волосы, в правой руке держа плитку, дважды ударил ей по затылку (теменная область) слева, как ей показалось, это была задняя поверхность плитки. Удар был один за другим. От каждого удара по голове, ей было больно, она кричала. В этот момент они находились ближе к входу в комнату. Сознание она не теряла, крови не было, на затылке – на голове сзади были гематомы, болела голова, она обращалась в больницу за медицинской помощью, но на лечении не находилась. После этого она вырвалась от М.И., подскочила к столу, на котором лежал кухонный нож, с деревянной ручкой, длина лезвия примерно 28 см, длина ручки 17 см. Она взяла со стола нож в правую руку, лезвие отходило от большого пальца, при этом нож в ее руке располагался горизонтально, то есть острием не вниз, а заточенная часть ножа была направлена от большого пальца. Она стала надвигаться на М.И., который был сзади нее, повернулась к нему, держа нож в правой руке. М.И. увидел у нее в руке нож, резко развернулся, был лицом к ней, стал отходить от нее назад, то есть пятился спиной, отступал к стене. В тот момент у М.И. уже ничего в руках не было, он ее за руки не хватал, ударов не наносил, никакой опасности для нее не представлял. Никаких выпадов руками в ее сторону М.И. не делал, на нее не замахивался, не нападал, за халат не хватал, каких-либо угроз не высказывал, никакие предметы в комнате квартиры не хватал. Когда она надвигалась на М.И. с ножом, то кричала ему: «Давай, попробуй еще раз меня ударь», тот отвечал: «Алена успокойся». М.И. в тот момент с ней уже не ругался, не угрожал, не толкал, не бил ее, просто пятился назад, то есть ее здоровью уже ничего не угрожало со стороны М.И., но ей было все равно, она была зла на М.И., нож из руки выпускать не собиралась, хотела причинить вред здоровью М.И., чтобы он больше ее никогда не бил. Убивать М.И. она не хотела, угроз убийством в его адрес не высказывала. Она понимает, что могла бросить нож, уйти из дома, у нее была возможность выйти из комнаты и из квартиры, так как она стояла спиной к входной двери и путь ей М.И. не преграждал, ее не останавливал, не хватал за одежду, не дергал, но она не сделала этого, не ушла, так как на тот момент была зла на М.И., желала причинить тяжкий вред его здоровью, но убивать его не хотела. Она несколько раз ударила ножом М.И. в область грудной клетки, удары наносила сначала в левую часть грудной клетки, потом в правую часть грудной клетки. Она не метилась целенаправленно в какой-либо орган, просто наносила удары, вытягивая руку с ножом вперед. Она неоднократно вытягивала руку с ножом вперед, говоря при этом М.И., чтобы тот попробовал ее ударить, при этом в грудную клетку ножом попала ему раза три, хотя пыталась ударить не три раза, а больше, просто не дотягивалась до него, так как тот отступал, прислонялся к стене. В момент нанесения М.И. ударов ножом, они стояли лицом к лицу, тот пятился назад от нее, она на него надвигалась, расстояние между ними было примерно 50-60 см. Удары ножом М.И. наносила именно она, М.И. не падал на нее, на нож не натыкался, за нож руками не хватался, нож из рук не выхватывал, руки не резал, он отступал назад, а она, вытягивая правую руку вперед, наносила ему удары ножом в область грудной клетки. Когда М.И. уже дошел до стены, расположенной напротив входа в комнату, то схватился руками за грудную клетку, наклонился вперед, сел на корточки, так что его спина была открыта, направлена вверх. Она, стоя перед наклонившимся М.И., переложила в правой руке нож, зажала его в кисти так, что лезвие ножа отходило от мизинца, было направлено вниз, сверху вниз нанесла один удар М.И. в спину. Удар пришелся справа от позвоночника выше лопатки. Потом она вытащила нож из тела М.И., выбежала в подъезд на пару секунд, затем вернулась в комнату. М.И. лежал на матрасе в комнате на боку. Она видела, что у М.И. была на груди кровь и кровь на спине. Кровь была на ноже, которым порезала М.И., нож она бросила на пол. На полу и на матрасе в комнате было много крови, также кровь была на обоях, на стене справа от входа в комнате, куда прислонялся М.И., когда ложился на диван. Ее ножом М.И. не резал, ей ножом не угрожал. После того, как она порезала М.И. ножом, она осознала, что натворила, стала просить прощение, потом вызвала скорую, сказала, что порезала мужа. «Скорая» приехала через несколько минут, также приехали сотрудники полиции. М.И. увезли в больницу, ее доставили в отдел полиции № 1 г. Братска. Удары ножом М.И. она нанесла, так как была зла на него за то, что он ударил ее по лицу, по голове, хватал за волосы. Если бы этого не было, то она не схватилась бы за нож, не причинила бы вред здоровью М.И.. Убивать М.И. она не хотела, она хотела причинить вред его здоровью, при этом понимала, что нож острый, что она может причинить тяжкий вред здоровью М.И., но ей было все равно, она была сильно зла на М.И.. М.И. для нее в момент, когда она взяла нож в руку, никакой опасности не представлял. Она наносила удары ножом М.И. умышленно, так как желала причинить вред его здоровью. Кроме нескольких ударов ножом в грудную клетку и одного удара в спину, она больше ударов М.И. не наносила, его не била, угроз убийством не высказывала. Когда она взяла в руку нож, то М.И. никаких агрессивных действий по отношению к ней не совершал, на нее не нападал, удары не наносил, нож не брал, им не махал, ничем ей не угрожал, угроз убийством не высказывал, на нее не замахивался, опасности не представлял. От ударов М.И. по щеке, у нее синяков не было. Она осознает, что преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, не смогла сдержаться от поведения М.И., что тот ее оскорблял, ударил, если бы М.И. этого не сделал, она бы, не схватилась за нож.

Из показаний ФИО1, допрошенной в качестве обвиняемой 14 декабря 2018 года (том 1, л.д. 47-49), следует, что 21 сентября 2018 года около 02 часов она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ножом с деревянной ручкой коричневого цвета, который взяла на столе в комнате 

<

адрес> в г. Братске, причинила М.И. два ножевых ранения в грудную клетку слева, одно ножевое ранение в грудную клетку справа, одно ножевое ранение в спину справа, где лопатка. Она хотела причинить вред здоровью М.И., так как тот ее оскорблял, ударил по лицу, по носу, хватал за волосы, ударил по голове (затылку) плиткой. Она понимает, что повода брать нож в руки у нее не было, можно было все решить словами. Если бы она была трезвой, то никогда бы не схватилась за нож, не ударила им М.И. Умысла убивать М.И. у нее не было. Она, когда ударила ножом М.И., предполагала, что причинит тому тяжкий вред здоровью. 

Из показаний ФИО1, данных при проведении очной ставки с потерпевшим М.И. 17 октября 2018 года (том 1, л.д. 166-170), следует, что ФИО1 показала, что 21 сентября 2018 года около 02 часов ночи она причинила тяжкий вред здоровью М.И., а именно нанесла ему три удара ножом с деревянной ручкой в область грудной клетки и один удар ножом в спину. За нож она схватилась после того, как М.И. ударил ее рукой по лицу 3 раза и по голове в область затылка плиткой 2 раза, она была зла на него. Она кидала, взяв со стола, стеклянную бутылку из-под водки, в стену, где на матрасе сидел М.И., целенаправленно не метилась в него, хотела его припугнуть, чтобы тот видел, что бутылка разбилась о стену, хотела, чтобы М.И. ее не бил. После того, как бутылка разбилась, М.И. с минуту сидел ошарашенный, потом встал, стал пинать матрас на котором лежал, затем подскочил к ней, ударил ее кулаком правой руки по лицу – это был третий удар, до этого еще два раза ударял, потом схватил ее за волосы, потащил к стене, где стояла печка с плиткой, ничего не говорил. Потом М.И. взял одноконфорочную плитку, которая стояла на электрической печке и удерживая ее левой рукой за волосы, в правой держа плитку, дважды ударил ее по затылку поверхностью плитки по голове. От каждого удара ей было больно. После того, как М.И. ударил ее плиткой, она вырвалась от него, подскочила к столу, взяла кухонный нож в правую руку. Нож был с деревянной ручкой, длина лезвия примерно 28 см, длина ручки 17 см. Нож она держала в правой руке, ручку зажала в кисти, так что лезвие отходило от большого пальца, нож в руке располагался как бы горизонтально, то есть острием не вниз, заточенная часть ножа была направлена от нее. Она стала надвигаться на М.И., держа нож в правой руке. М.И. увидел у нее в руке нож, резко развернулся, был лицом к ней, стал отходить от нее назад, то есть пятился спиной, отступал к стене, расположенной напротив от входа в комнате, сделал несколько шагов назад. На тот момент у М.И. ничего в руках не было. После того, как М.И. ударил ее плиткой по голове, он плитку бросил на пол, и уже после этого она вырвалась и взяла нож. Когда она надвигалась на М.И. с ножом, то кричала ему: «Давай, попробуй еще раз меня ударь», тот отвечал «Алена успокойся» (ее называют Алена, хотя по паспорту она Елена). М.И. в тот момент не ругался с ней, не угрожал, не толкал, не бил ее, пятился назад, то есть ее здоровью уже ничего не угрожало. Она могла бросить нож, могла повернуться и уйти, но не сделала это, так как на тот момент была настолько зла на М.И., что желала причинить тяжкий вред его здоровью, но убивать его не хотела. Она три раза ударила ножом М.И. в область грудной клетки, сначала слева, потом справа. Она не метилась целенаправленно в грудную клетку М.И., просто наносила удары ножом, вытягивая руку вперед. В момент, когда она наносила удары М.И., они стояли лицом к лицу, тот пятился назад, она на него надвигалась, расстояние между ними было примерно 50-60 см. Удары ножом М.И. наносила именно она, М.И. на нее не падал, на нож не натыкался, наоборот он отступал назад, а она, вытягивая руку вперед, наносила ему удары ножом в грудную клетку. Когда М.И. дошел до стены, то схватился руками за грудную клетку и наклонился вперед, сел на корточки. Она, стоя перед наклонившимся М.И., переложила в руке нож, зажала его в кисти, так что лезвие ножа отходило от мизинца, было направлено вниз, сверху вниз нанесла один удар ножом М.И. в спину. Удар пришелся М.И. справа от позвоночника, выше лопатки. Потом, осознав, что причинила вред здоровью М.И., она вызвала скорую помощь, врачи увезли М.И. в больницу. Она раскаивается в том, что совершила преступление, полагает, что такому поведению способствовало алкогольное опьянение и поведение самого М.И., что тот ее разозлил своим поведением, ударив три раза по лицу, плиткой 2 раза по голове. Когда М.И. тащил ее за волосы, ей было больно, но никаких повреждений у нее не было от этого. 

Подсудимая ФИО1, после оглашения данных показаний подтвердила показания полностью. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе проверки показаний на месте 31 октября 2018 года (том 1, л.д. 191-201), следует, что ФИО1 в присутствии защитника Павловской Е.С., участвующих лиц, находясь в 

<

адрес>, показала, что в ночь на 21 сентября 2018 года в 

<

адрес> она вместе с М.И. распивала спиртные напитки. В ходе распития между ней и М.И. произошел словесный конфликт, М.И. лежал в комнате на матрасе, она сидела на стуле между комодом и столом. М.И. подскочил к ней, ударил ее ладонью правой руки по левой щеке, ей больно не было, но удар был для нее неожиданным. Она сидела на стуле между столом и комодом, курила. М.И. подошел к столу выпил водки, сел на матрас. Потом М.И. снова стал ей что-то говорить, обзывал ее, она тоже стала его обзывать. М.И. встал с матраса, подошел к ней, снова ударил ее правой рукой по носу, отчего у нее была рана, запекшаяся кровь. М.И. вновь сел на матрас. Она разозлилась на М.И., со стола взяла стеклянную бутылку с водкой, кинула ее в стену, где сидел М.И., бутылка разбилась, осколки упали на пол. Затем М.И. подскочил к ней, вновь ударил ее кулаком правой руки по левой щеке, от удара ей стало больно. Потом М.И. схватил ее за волосы, подтащил к стене, где стояла печка с плиткой, ничего не говоря, взял в правую руку одноконфорочную плитку, и, удерживая ее левой рукой за волосы, в правой держал плитку, дважды ударил ей по ее голове в область затылка, ей было больно, она кричала. После этого она вырвалась от М.И., подскочила к столу, со столешницы взяла в правую руку нож с деревянной ручкой коричневого цвета, длина лезвия около 28 см, длина ручки 17 см, нанесла ножом три удара в грудную клетку, потом М.И. согнулся, присел, она нанесла ему еще один удар ножом в спину, после чего вызвала скорую помощь, осознав, что совершила преступление. Потерпевший М.И. полностью подтвердил показания ФИО1, пояснив, что все было так, как указала ФИО1

Подсудимая ФИО1 после оглашения данных показаний показала, что с ее участием проводилась проверка показаний на месте, в присутствии защитника, все показания давала добровольно, показания подтверждает.

В судебном заседании исследован протокол следственного эксперимента от 31 октября 2018 года (том 1, л.д. 202-208), в ходе которого подозреваемая ФИО1 продемонстрировала на каком расстоянии от М.И. она была в момент нанесения ему ударов ножом в область грудной клетки, в каком положении находилась она, механизм нанесения ножевых ранений М.И. и указала локализацию нанесенных ударов, а именно: нанесла два удара от себя в грудную клетку М.И. слева, затем, таким же образом нанесла один удар ножом в грудную клетку справа, продемонстрировала, что в момент нанесения ударов ножом в грудную клетку, она ручку ножа зажала в кисти правой руки, лезвие отходило от большого пальца, нож в руке располагался горизонтально, то есть острием не вниз, заточенная часть ножа была направлена от ее большого пальца. От ударов ножом в грудь М.И. наклонился вперед, согнулся, присел на корточки - продемонстрировал, она переложила в правой руке нож, зажала ручку в кисти, так что лезвие ножа отходило от мизинца - показала, лезвие было направлено вниз, после чего сверху вниз нанесла удар М.И. в спину - продемонстрировала. Удар пришелся М.И. справа от позвоночника выше лопатки. Удары в грудную клетку наносила поочередно, сначала справа, потом слева, потом в спину.

После исследования протокола следственного эксперимента ФИО1 показания, данные в ходе следственного эксперимента, подтвердила полностью.

Оценивая признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в целом они согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимую в содеянном, не противоречат им, а также содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимой. При этом подсудимая по обстоятельствам совершенного преступления, подтвердила свои показания, данные в ходе следствия по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. 

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо ее признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, потерпевший М.И. суду показал, что в ходе предварительного следствия он давал заведомо ложные показания по поводу произошедшего, так как выгораживал ФИО1, желая смягчить ее участь за совершенное преступление. Он советовался со следователем по поводу того, какие дать показания, чтобы улучшить положение ФИО1 и смягчить ей наказание. В настоящее время он изменил свою позицию, считает, что ФИО1 должна понести наказание за то, что хотела его убить, настаивает на том, что ФИО1 преследовала цель убить его.

В тот день он и ФИО1, а также их соседи-Виталий и Татьяна, находились у них в квартире, выпивали, общались. В ходе общения конфликтов между ними не было. После ухода соседей между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он предъявлял ФИО4 претензии по поводу ее поведения. В ходе конфликта никого из посторонних в их квартире не было, они были вдвоем. Он никаких телесных повреждений ФИО4 не наносил, никакими предметами её не бил, за волосы не хватал, самообороны с её стороны быть не могло, откуда у ФИО1 на голове гематомы, ему неизвестно. ФИО1 нанесла ему три удара ножом в грудь. Когда он присел на корточки, то ФИО4 нанесла еще один удар ножом в спину. После этого ФИО1 позвонила своей матери, сказала, что убила его, затем выбежала в подъезд, побежала к своей подружке. ФИО1 навещала его в больнице. На следствии он давал другие показания, поскольку не хотел, чтобы ФИО4 лишили свободы. 

В связи с противоречиями в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания потерпевшего М.И., данные в ходе предварительного следствия. 

Так, из показания М.И., допрошенного 14 октября 2018 года (том 1, л.д. 128-136), следует, что 20 сентября 2018 года около 21 часа он и Елена находились дома по 

<

адрес>, выпивали спиртные напитки, с ними в квартире находились *** и *** из 

<

адрес>. Конфликтов между ними не было. У него, *** и *** никаких телесных повреждений не было, никто не жаловался на состояние здоровья. Елена также не жаловалась на состояние здоровья, у нее на лице телесных повреждений не было. 

После ухода В. и М.И., он и Елена остались дома, они еще пили спиртное, какое-то время разговаривали, потом стали ругаться между собой. Время было около 01 часа 40 минут 21 сентября 2018 года. Под действием алкоголя Елена начала высказывать ему претензии, накопившиеся за период совместного проживания, говорила, что он не помогает ей материально, иногда не приносит зарплату домой, пьет, это действительно так. Ему не нравились претензии Елены, он стал ругаться на нее матом, махал руками, хватал Елену за руки, но не сильно (синяков у нее не было), но не бил ее. Они с Еленой, после ухода соседей, находились в комнате за столом, потом он лег на матрас и в момент конфликта лежал в комнате на матрасе. Елена сидела около стола на стуле между комодом и столом. В ходе конфликта, он подскочил к Елене, ничего не говоря, ударил ее один раз ладонью правой руки по левой щеке, но не сильно. Было ли больно Елене, не знает, она вела себя спокойно, синяков, ссадин на щеке не было, но было видно, что Елена не ожидала, что он ее ударит. На столе в комнате лежал нож с деревянной коричневой ручкой, длина лезвия около 28 см, длина ручки 17 см. Когда он ударил Елену по щеке ладонью, то она стала спрашивать, за что он ее ударил. Он не хотел с ней разговаривать, был злой на нее, так как она его словесно обидела, ему не нравились ее претензии. Угроз убийством он Елене не высказывал, вновь лег на матрас, полежал, потом встал, подошел к столу, выпил несколько рюмок водки, они с Еленой посидели, покурили, конфликт прекратился. Выпив водки, он сел на матрас, потом снова начал провоцировать конфликт, обзывал ее. Елена стала отвечать что-то, тоже обзывала его. Тогда он встал с матраса, подошел к Елене, так как был злой на нее, снова ударил ее один раз правой рукой по носу слева. От удара у Елены образовалась рана на носу. В руке у него никакого предмета в тот момент не было. У Елены из раны потекла кровь, потом засохла. Ударив Елену, он вновь сел на матрас. Угроз убийством Елене не высказывал, причинять вред ее здоровью не хотел, ударил ее, так как был злой за ее претензии. По виду Елены было понятно, что она разозлилась на него за то, что он ударил ее. На столе стояла стеклянная бутылка 0,5 л. с оставшейся водкой. Елена взяла со стола стеклянную бутылку в руку и с силой кинула ее в стену, в сторону от него. Бутылка разбилась о стену, осколки стекла упали на пол. Он не ожидал, что Елена так сделает, с минуту сидел ошарашенный, потом встал на ноги, стал пинать матрас, на котором лежал, потом подскочил к Елене, которая разозлила его своим поведением еще больше, вновь ударил ее уже кулаком правой руки по левой щеке еще раз. Дальше он схватил Елену за волосы, потянул с силой на себя, был злой на нее, Елена просила отпустить ее, но он был злой на нее, ему было все равно на ее состояние, больно ли той было или нет, он не собирался отпускать ее волос, не слушал Елену, потащил за волосы ее к стене, где стояла 2-конфорочная печь, там же была одноконфорочная плитка. Ничего не говорил, он взял одноконфорочную плитку, и, удерживая Елену левой рукой за волосы, в правой руке держал плитку, Елена немного наклонила голову вниз, при этом не закрывала ее руками, руки были опущены вниз, его не хватала, не била, сопротивление не успела оказать, так как все произошло быстро, он дважды ударил Елену по затылку (теменная область) слева одноконфорочной плиткой - задней поверхностью плитки. Удар был один за другим. Елена что-то кричала. Сознание Елена не теряла, крови не было, были на затылке – на голове сзади гематомы. После этого Елену вырвалась от него, подскочила к столу слева. На столе лежал кухонный нож, нож был с деревянной ручкой, длина лезвия примерно 28 см, длина ручки 17 см. Елена взяла со стола нож в правую руку, ручку ножа зажала в кисти, лезвие отходило от большого пальца, при этом нож в ее руке располагался горизонтально, то есть острием не вниз, заточенная часть ножа была направлена от ее большого пальца. Елена стала надвигаться на него. Он увидел, что у Елены в руке нож, резко развернулся, был лицом к Елене, стал отходить от нее назад, то есть пятился спиной, отступал к стене. Елена стояла спиной к выходу из комнаты. На тот момент у него уже ничего в руках не было, он Елену за руки не хватал, ударов не наносил, никакой опасности для нее не представлял, испугался, что у той в руке нож. Никаких выпадов руками в сторону Елены он не делал, не замахивался, на нее не нападал, за халат не хватал, угроз убийством и вообще каких-либо угроз не высказывал, никакие предметы в комнате квартиры не хватал. Он отходил от Елены спиной, то есть был развернут к ней лицом. Когда Елена надвигалась на него с ножом, то стала кричать: «Давай, попробуй еще раз меня ударь», он говорил: «Алена успокойся», имел в виду Елену, ее тоже иногда называет Аленой вместо Елены. В тот момент он не ругался с Еленой, не угрожал ей, не толкал, не бил ее, просто пятился назад, то есть здоровью Елены с его стороны уже ничего не угрожало. На его просьбы успокоиться, Елена нож из руки выпускать не собиралась, он за нож не хватался, выпадов руками в сторону Елены не делал, не предполагал, что Елена может ударить его в тот момент ножом. Ранее Елена никогда за ножи не хваталась. Елена в тот момент могла бросить нож, повернуться и уйти из дома, у нее была возможность выйти из комнаты и из квартиры, он ее не останавливал, не хватал за одежду, не дергал, путь не преграждал, но Елена не сделала этого, не ушла, она несколько раз ударила ножом его в область грудной клетки, удары наносила сначала в левую часть грудной клетки, потом в правую часть грудной клетки. От каждого удара ножом, он испытывал боль в области грудной клетки, у него были раны и слева и справа в области грудной клетки, текла кровь. Елена наносила удары ножом, вытягивая руку вперед, говоря при этом, чтобы он теперь попробовал ее ударить, хотя бить Елену он уже не хотел, понимал, что у той в руке нож. Елена в грудную клетку ножом попала ему три раза, хотя пыталась ударить не три раза, а больше, просто не дотягивалась до него, так как он отступал. Когда Елена наносила удары ножом, они стояли лицом к лицу, он пятился назад от Елены, та на него надвигалась, расстояние между ними было примерно 50-60 см. Удары ножом ему наносила именно Елена, он не падал на нее, на нож не натыкался, нож у Елены из рук не выхватывал, за нож руками не хватался, руки не резал, наоборот отступал назад от Елены, а она, вытягивая правую руку вперед, наносила ему множественные удары ножом в область грудной клетки. Когда он уже дошел до стены, расположенной напротив входа в комнату, от нанесенных ударов ножом в грудную клетку схватился руками за грудную клетку, наклонился вперед, сел на корточки, в этот момент Елена, стоя перед ней, вновь нанесла ему удар в спину сверху вниз. Удар пришелся справа от позвоночника. Потом Елена вытащила нож из его тела, выбежала в подъезд, зачем, не знает, он лег на матрас, лежал на боку, было больно, из ран текла кровь. Кровь была на ноже, которым его порезала Елена. На полу и на матрасе в комнате было много крови, также кровь была на обоях, на стене справа от входа в комнате, туда он прислонялся, когда ложился на диван, везде была только его кровь, крови Елены не было в квартире. После того, как Елена порезала его ножом, вызвала скорую помощь, его увезли в больницу, где он был на стационарном лечении. Также к ним приезжали сотрудники полиции. Когда он ударил Елену рукой по лицу, потом плиткой по голове, убивать ее не хотел, понимал, что мог причинить вред ее здоровью, но он этого не хотел делать, ударил Елену только из-за того, что та ему высказывала претензии. Он для Елены в тот момент, когда та взяла нож в руку, никакой опасности не представлял, не замахивался, ударов не наносил, за нож не хватался, никаких действий по отношению к ней не предпринимал. Кроме нескольких ударов ножом в грудную клетку и одного удара в спину, Елена ему больше ударов не наносила, его не била, угроз убийством не высказывала. Он, когда Елена взяла в руку нож, никаких агрессивных действий по отношению к ней не совершал, на нее не нападал, не наносил ударов, нож не брал, им не махал, ничем ей не угрожал, угроз убийством в ее адрес не высказывал, на нее не замахивался, опасности никакой не представлял. Претензии, что Елена его порезала, к ней не имеет, простил ее, с ней помирился, та ходила к нему в больницу, покупала лекарства, приносила фрукты, ухаживала за ним. Привлекать Елену к уголовной ответственности за причиненный вред здоровью он не желает. Удары ножом Елена ему нанесла после того, как он ту ударил. Он причинять вред здоровью Елене не хотел, хотел, чтобы та успокоилась. Елена могла бросить нож, уйти, но не сделала этого, так как на тот момент была злой на него и, видимо желала причинить тяжкий вред его здоровью, он просил ее успокоиться, но она не реагировала на его слова. Потом Елена нанесла ему в грудную клетку три удара ножом, удары были один за другим, сначала слева, потом справа. Елена неоднократно вытягивала руку с ножом вперед, говорила, чтобы он теперь попробовал ее ударить, хотя он ее уже не бил, руки не вытягивал, просто стоял перед Еленой лицом к ней, опешил от ее действий, ранее Елена за ножи никогда не хваталась. Он пятился от Елены, за нож не хватался, так как она наступала на него, была злой, он не думал, что от нее еще можно ждать. Тогда Елена, стоя надо ним и не оказывающего ей никакого сопротивления, не причиняя никакого вреда ее здоровью, вновь нанесла ему направлено один удар сверху вниз в спину, удар пришелся справа от позвоночника. Потом Елена вытащила нож из его спины, выбежала в подъезд, потом вернулась, он в тот момент лежал на матрасе, сознание не терял. От удара ножом в спину, ему было сильно больно, из раны текла кровь. Елена стала просить прощение, со своего телефона вызвала скорую, также помогала ему зажимать рану на груди, оказывала помощь, вытирала кровь. Скорая приехала через несколько минут, его увезли в больницу.

Из показаний М.И., данных при проведении очной ставки с подозреваемой ФИО1 17 октября 2018 года (том 1, л.д. 166-170), следует, что он полностью подтвердил показания подозреваемой ФИО1, показал, что ФИО1 причинила вред его здоровью, при тех обстоятельствах, о которых она указала в ходе очной ставки. Привлекать Елену к уголовной ответственности за причиненный вред здоровью не желает, ее простил, с ней помирился. Нож, которым Елена нанесла ему удары ножом, был такой, как Елена описала. Ему возмещен материальный и моральный ущерб со стороны Елены в приемлемой для него форме: Елена извинилась, находясь в больнице – ухаживала за ним, приносила лекарства, фрукты. Они продолжают жить вместе с Еленой. В какой-то мере именно он виновен в том, что произошло. Если бы он не поругался с Еленой и не ударил ее, не употреблял в тот день спиртное, ничего этого бы не произошло. Он не имеет претензий к Елене, привлекать ее к уголовной ответственности по факту причинения вреда здоровью не желает. Сам на нож он не натыкался, вред своему здоровью не причинял, себя не резал, за нож не хватался. В момент нанесения ему ударов ножом, он для Елены никакой опасности не представлял, ее не бил, вред ее здоровью не причинял. 

После оглашения данных показаний М.И. показал, что давал такие показания, но не подтверждает их, так как давал ложные показания, желая выгородить ФИО1 На самом деле ФИО4 хотела его убить. После того, как ФИО4 нанесла ему ножевые ранения, то побежала к своей подруге.

Оценивая показания потерпевшего М.И. в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что показания М.И. при допросе его в качестве потерпевшего, при проведении очной ставки с подозреваемой ФИО1 являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку указанные показания М.И. последовательные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат детальные подробности, кроме того, его показания согласуются с другими проверенными судом доказательствами, что дает основание считать их достоверными и правильными, нежели показания, данные М.И. в ходе судебного разбирательства по делу. Кроме того, М.И. был допрошен с соблюдением требований закона, с разъяснением всех прав, правильность изложенного в протоколе потерпевший заверил своей подписью, указав, что с его слов записано правильно. 

Оценивая показания потерпевшего М.И. в судебном заседании о даче заведомо ложных показаний в ходе предварительного следствия, суд принимает во внимание их противоречие представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Свидетель Т.А. суду показал, что находился на службе, из скорой помощи было получено сообщение о ножевом ранении. Он в составе экипажа выезжал на ул.Баркова. В квартире находился потерпевший, которому оказывалась медицинская помощь врачами скорой помощи. Потерпевший на тот момент отрицал, что ФИО1 причинила ему повреждение, а ФИО4 напротив утверждала, что в ходе конфликта с потерпевшим, обороняясь от его действий, который причинил ей телесные повреждения, нанесла ему удары ножом. На ноже имелись пятна, похожие на кровь.

В связи с противоречиями в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания свидетеля Т.А., данные в ходе предварительного следствия. 

Так, из показания Т.А. допрошенного 07 ноября 2018 года (том 1, л.д. 215-21768-170), следует, что он работает в отдельном батальоне патрульно-постовой службы (ОБППСП) МУ МВД России «Братское» в должности полицейского мобильного взвода № 1 роты № 1. 21 сентября 2018 года он находился на службе. Находясь на маршруте патрулирования в составе автопатруля № 522, из дежурной части отдела полиции № 1 МУ МВД России «Братское» в 02 часа 05 минут получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> - ножевое мужчине. Прибыв по указанному адресу, дверь квартиры ему открыла девушка, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, представилась ФИО1. На носу ФИО1 была ссадина и запекшаяся кровь. Поведение ФИО1 было возбужденным. Кроме ФИО1 в квартире находился ее сожитель М.И., которому, со слов ФИО1, та нанесла несколько ножевых ранений в грудную клетку и удар в спину. На момент их приезда, врачи скорой медицинской помощи оказывали М.И. медицинскую помощь, потом госпитализировали М.И. в больницу. М.И. был в сознании, по поводу причиненных ножевых ранений ему ничего не пояснял. На момент, когда он прошел в квартиру, в комнате на полу была кровь, были разбросаны вещи, в квартире был беспорядок. ФИО1 показала, что она и М.И. в квартире распивали спиртное, между ними произошел конфликт, в ходе которого М.И. несколько раз ударил рукой ее по лицу, потом схватил за волосы, ударил по голове одноконфорочной плиткой. ФИО1 разозлилась на М.И., схватила нож со стола в комнате, нанесла им несколько ножевых ранений М.И., после чего вызвала скорую помощь. Когда он находился в квартире ФИО1, в комнате видел 2 ножа, помнит, что ножи были в крови. Ножи были с ручкой коричневого цвета. ФИО1 сказала, что одним из ножей она порезала М.И.. ФИО1 через наркологию была доставлена в дежурную часть отдела полиции № 1 МУ МВД России «Братское» для разбирательства. 

После оглашения данных показаний свидетель Т.А. показал, что давал такие показания, подтвердил показания, указав, что ранее лучше помнил события. 

Оценивая показания свидетеля Т.А. в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они в целом являются стабильными на протяжении производства по уголовному делу, с учетом того, что показания свидетеля на предварительном следствии по делу были получены на более ранней стадии производства по делу, не противоречат его показаниям, данным в судебном заседании, а лишь дополняют и детализируют последние. Поскольку Т.А. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, после их оглашения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, принимая во внимание, что они согласуются с совокупностью иных достоверных доказательств. 

Свидетель Б.Т. суду показал, что ФИО1-ее дочь. Дочь состояла в фактически брачных отношениях с М.И., от совместной жизни с ним у них имеется ребенок - М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между дочерью и М.И. постоянно возникают конфликты, ссоры, он не дает ей покоя, неоднократно избивал ее. 21 сентября 2018 года около 02 часов ночи ей позвонила дочь, которая плакала и сказала, что она порезала М.И.. Она посоветовала дочери срочно вызвать скорую помощь. Позже дочь рассказала, что в ту ночь она и М.И. ругались, М.И. хватал ее за волосы, ударял плиткой по голове, после чего Елена взяла нож и ударила им М.И. в грудь и в спину. Елена очень сожалеет о случившимся, раскаялась в содеянном. В настоящее время Елена и М.И. совместно не проживают. Дочь может охарактеризовать с положительной стороны, она хорошая хозяйка, добрая по характеру, не конфликтная, работает, воспитывает дочь, надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности. М.И. очень вспыльчивый человек.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Р.В., Ю.Т., Г.О., данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Р.В., допрошенного 09 октября 2018 года (том 1, л.д. 121-124), следует, что у него есть знакомые М.И. и ФИО1, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 и М.И. может охарактеризовать так: когда они трезвые, то нормальные, спокойные люди, улыбаются, не конфликтуют, а вот выпивать с ними не очень приятно. Когда ФИО4 и М.И. выпивают, они постоянно ругаются между собой на бытовой почве, становятся вспыльчивыми. 

20 сентября 2018 года в вечернее время, он и Татьяна были в гостях у Елены и М.И. в 

<

адрес>, пили спиртное, конфликтов между ними не было, ни у кого телесных повреждений не было, никто ни на что не жаловался. В квартире М.И. и Елены он видел 2 ножа, один нож был с деревянной ручкой коричневого цвета, лежал на столе в комнате, второй нож был тоже с ручкой, его не помнит. Посидев около 2-3 часов, они с Татьяной ушли от М.И. и Елены. При них Елена и М.И. не ругались, за ножи не хватались, вели себя спокойно. Что происходило между Еленой и М.И., после того, как они ушли, не знает, шумов, криков не слышал. Утром 21 сентября 2018 года от сотрудников полиции, он узнал, что Елена после их ухода, порезала М.И. ножом и того увезли в больницу. Когда он и Татьяна были у Елены и М.И., то они вели себя спокойно, не ругались, никаких телесных повреждений у них не было. Вечером 21 сентября 2018 года он спустился к Елене домой, которая рассказала, что когда он и Татьяна ушли, то она стала ругаться с М.И., тот ее ударил по лицу несколько раз, по носу, хватал за волосы, потом бил ее по голове плиткой. Она разозлилась на М.И., взяла со стола нож с деревянной ручкой и несколько раз ударила им М.И. в грудь, потом М.И. согнулся, Елена этим же ножом ударила его в спину, потом вызвала скорую, М.И. увезли в больницу, а ее сотрудники полиции увезли в полицию. 

Из показаний Ю.Т., допрошенной 24 октября 2018 года (том 1, л.д. 171-174), следует, что у нее есть знакомые М.И. и ФИО1, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. 20 сентября 2018 года в вечернее время, она и Р.В. были в гостях у Елены и М.И., пили спиртное. Конфликтов не было, ни у кого никаких телесных повреждений не было, никто ни на что не жаловался. Они сидели за столом, общались на разные темы. В квартире М.И. и Елены она видела 2 ножа, один нож был с деревянной ручкой коричневого цвета, он лежал на столе в комнате, второй нож был тоже с ручкой. Посидев около 2-3 часов, они с Р.В. ушли от М.И. и Елены. Что происходило в 

<

адрес> между Еленой и М.И., когда они с Р.В. ушли, не знает, шумов, криков не слышала. Утром 21.09.2018 года к ним в дверь квартиры постучали сотрудники полиции, от которых она узнала, что Елена порезала М.И. ножом, его увезли в больницу. Когда она и Р.В. были у Елены и М.И., то они вели себя спокойно, не ругались, у них никаких телесных повреждений не было. Вечером 21.09.2018 года Елена рассказала, что когда она и ФИО5 ушли, то она в квартире стала ругаться с М.И., тот ее ударил по лицу несколько раз, по носу, хватал за волосы, потом бил ее по голове плиткой. Она разозлилась на М.И., взяла со стола нож с деревянной ручкой и несколько раз ударила им М.И. в грудь. Потом М.И. согнулся, Елена ударила его 1 раз этим же ножом в спину, потом вызвала скорую, М.И. увезли в больницу, ее сотрудники полиции увезли в полицию. 

Из показаний Г.О., допрошенной 09 ноября 2018 года (том 1, л.д. 218-221), следует, она работает фельдшером в ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи». В порядке ст.190 п.3 УПК РФ свидетелю Г.О. предъявлена карта вызова скорой медицинской помощи № 254 от 21.09.2018 года, ознакомившись с которой, Г.О. показала, что 21 сентября. 2018 года, она находилась на работе (дежурстве) в ОГБУЗ «БГССМП» по ул. Янгеля, 14 «А» в г. Братске. В 02 часа 14 минут 21.09.2018 года диспетчеру «03» поступил вызов о ножевом ранении. В 02 часа 15 минуты вызов был передан их бригаде, в 02.16 ч. бригада выехала с подстанции, адрес: 

<

адрес>. По прибытии на адрес, в 02 часа 20 минут дверь квартиры открыла пьяная девушка. Девушка пояснила, что порезала ножом своего сожителя М.И., после того, как тот несколько раз ударил ее по лицу, носу, хватал за волосы, также ударил плиткой по голове. М.И. находился в квартире, был в сознании, по поводу ножевых ранений пояснил, что причинила жена. М.И. жаловался на кровотечение из ран. Был в состоянии алкогольного опьянения. Кроме девушки и М.И., в квартире никого посторонних не было. У М.И. было три раны в области грудной клетки, одна рана была справа, две слева. При осмотре грудной клетки М.И., по задней поверхности в области 6-7 позвонка имелась рана колото-резаная около 3 см, умеренно кровоточащая. По передней поверхности грудной клетки имелись раны колотые, в 4,5 межреберье передней ключичной линии слева. Справа по передне–ключичной линии справа была рана. Общее состояние М.И. было тяжелым, кожные покровы бледные, дыхание было ослабленным, сознание ясное, во времени и пространстве ориентировался. Кровотечение из ран М.И. было остановлено, оказана медицинская помощь. В 02 часа 30 минут М.И. был госпитализирован в городскую больницу № 1 г. Братска, в 03 часа 05 минут окончание вызова. М.И. при первоначальном осмотре, исключительно на данных объективного осмотра выставлен диагноз: «колото-резаная рана грудной клетки, открытый пневмоторакс, гемоторакс, алкогольное опьянение».

Оценивая показания свидетелей Р.В., Ю.Т., Г.О., данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу. 

Помимо показаний допрошенных лиц, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно сообщению дежурного фельдшера ГБ № 1 ФИО6 от 21 сентября 2018 года, поступившему в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Братское», зарегистрированному в КУСП № 12709, М.И. доставлен в ОГАУЗ ГБ № 1 в 02 часа 40 минут, диагноз «колото-резаная рана грудной клетки, открытый пневмоторакс, гемоторакс, алкогольное опьянение» (том 1, л.д. 4).

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП № 12707 от 21 сентября 2018 года - 21 сентября 2018 года в 02 часа 05 минут в дежурную часть отдела полиции № 1 МУ МВД России «Братское» поступило сообщение с «03» о том, что по 

<

адрес> ножевые ранения М.И. нанесла жена (том 1, л.д. 5). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 сентября 2018 года, схемы места происшествия, фототаблицы, следует, что объектом осмотра является 

<

адрес>, расположенная на 1 этаже. Вход в квартиру оборудован металлической дверью с накладным замком. В коридоре квартиры перед входом в комнату на полу имеются следы вещества бурого цвета. При входе в комнате слева направо расположено: колонки, на которых стоит 2-х конфорочная печь, рядом на полу стоит электрический чайник светлого цвета, лежит одноконфорочная плита черного цвета, квадратной формы (не повреждена), холодильник, тумба с телевизором. Возле тумбы на полу лежит нож. У стены стоит стол, далее стоит стул, комод, окно, надувной матрас, на котором имеются следы вещества бурого цвета. Справа вдоль стены имеются следы вещества бурого цвета. На правой стене, на обоях имеются следы вещества бурого цвета, на полу стеклянные осколки. В ходе осмотра места происшествия изъято: следы рук на 5 отрезков липкой ленты «скотч» с подложкой из бумаги белого цвета; следы одежды на стене (отслоена) с фрагментом обоев с правой стены; следы вещества бурого цвета на фрагменте обоев с правой стены в комнате; 2 ножа, обнаруженные на полу в комнате. Данные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.11-16,17,18-24,74-75,76,188,234-237,238-239, том.2 л.д.17-18).

Согласно протоколу выемки от 05 октября 2018 года подозреваемая ФИО1 выдала одноконфорочную плитку, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.108-109,110,111,112-117).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 254 от 21 сентября 2018 года установлено, что 21 сентября 2018 года в 02 часа 14 минут от ФИО1 поступил вызов о ножевом ранении М.И. по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на указанный адрес, со слов М.И. установлено, что ножевые ранения ему нанесла жена. Больной на момент прибытия был в сознании. При осмотре грудной клетки по задней поверхности в области 6-7 грудных позвонков имеется колото-резаная рана, умеренно кровоточащая. На передней поверхности грудной клетки имеется три раны, в 4-5 межреберье передней ключичной линии слева, в 7 межреберье справа по средне - ключичной линии. Состояние М.И. тяжелое, госпитализирован в ОГАУЗ «БГБ №1», выставлен диагноз: колото – резаная рана грудной клетки, открытый пневмоторакс, гемоторакс, алкогольное опьянение (том 1, л.д. 101-102). 

Согласно протоколу выемки от 15 октября 2018 года в ОГАУЗ «Братская городская больница №1» изъята карта № 6802 от 21 сентября 2018 года стационарного больного М.И., которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.155-156,159-162, том 2 л.д.16).

Согласно сведениям ОГАУЗ «Братская городская больница № 1» М.И. находился в травматологическом отделении ОГАУЗ «БГБ № 1» с 21 сентября 2018 года по 25 сентября 2018 года (4 к/д), на его лечение затрачено 88188 рублей 77 копеек (том 1, л.д. 120). 

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № 547 от 19 октября 2018 года четыре следа ногтевых фаланг пальцев рук перекопированные на отрезки 1,2,4,5, изъятые с осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности (том 1, л.д. 81-85).

Согласно заключению дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № 596 от 11 ноября 2018 года следы ногтевых фаланг пальцев рук на отрезках 1,4,5, оставлены ногтевыми фалангами большого пальца правой руки, средним, безымянным пальцами левой руки подозреваемой ФИО1 (том 1, л.д. 180-187,188). 

Согласно заключению геноскопической судебной экспертизы № 215 от 21 ноября 2018 года, представленные на исследование следы вещества бурого цвета на фрагменте обоев и следы одежды на фрагменте обоев являются кровью М.И.. Происхождение данной крови от ФИО1 исключается. На представленных на исследование двух ножах, на клинках и рукоятях обнаружена кровь потерпевшего М.И.. Происхождение данной крови от ФИО1 исключается (том 1, л.д. 144-150). 

Количество, локализация, механизм и давность образования, имевшихся у М.И. телесных повреждений объективно установлены из заключения судебно-медицинской экспертизы № 3049 от 06 декабря 2018 года (том 2, л.д. 244-248), согласно которой установлено, что у М.И. имелись телесные повреждения: 

- колото-резаное ранение в проекции 3-4 ребра слева по окологрудинной линии, проникающее в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; - колото-резаное ранение грудной клетки справа в 7 межреберье по среднеключичной линии с повреждением хрящевой части 8 ребра, не проникающее в плевральную и брюшную полости, которое оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель;

- колото-резаное ранение в проекции 3-4 ребра слева по окологрудинной линии, не проникающее в плевральную полость: колото-резаное ранение в проекции 5 ребра справа по лопаточной линии, не проникающее в плевральную полость, которые оцениваются каждое в отдельности как, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате 4-х кратного воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть и любой из клинков, представленных на экспертизу, в срок давности причинения, который может соответствовать времени – 21.09.2018 г.

После причинения вышеуказанных телесных повреждений М.И. мог перемещаться, совершать самостоятельные движения от момента причинения до момента госпитализации.

Потерпевший мог находиться в любом положении тела по отношению к нападавшему в момент причинения ему телесных повреждений (стоя, сидя, лежа, лицом или спиной) при условии доступности зон травматизации для травмирующего предмета (ов).

С учетом характера вышеуказанных телесных повреждений (колото-резаные ранения) исключается возможность их причинения при падении с вертикального положения (с высоты собственного роста) с последующим ударом о твердую горизонтальную поверхность.

С учетом количества и локализации вышеуказанных телесных повреждений не исключается возможность их причинения как при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемой ФИО1 от 21.09.2018г., так и в протоколе допроса потерпевшего М.И. от 14.10.2018г., а также при обстоятельствах, указанных потерпевшим М.И., и подозреваемой ФИО1,, в протоколе следственного эксперимента от 31.10.2018 г. и при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 и потерпевшим М.И. в протоколе очной ставки от 17.10.2018г., при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 и потерпевшим М.И. в протоколе проверки показаний на месте от 31.10.2018г.

Конкретно высказаться о последовательности причинения вышеуказанных телесных повреждений не представляется возможным, т.к. они могли быть в относительно короткий промежуток времени, либо одно за другим.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе производства по делу был соблюдён порядок назначения всех судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, заключения даны квалифицированными экспертами с применением научных познаний, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, заключения экспертов мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуется с иными доказательствами по делу, эксперты предупрежден за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно протоколу освидетельствования от 21 сентября 2018 года, установлено, что рост подозреваемой ФИО1 – 164 см., худощавое телосложение (том 1, л.д. 62-66).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 14 декабря 2018 года, установлено, что подозреваемая ФИО1 из предъявленных предметов для опознания в предмете под номером 1 опознала нож длиной около 28 см, лезвие ножа из металла серого цвета, ручка деревянная коричневого цвета длиной около 17 см, на ручке ножа имеется 2 заклепки из металла серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21 сентября 2018 года в 

<

адрес>. Указанным ножом ФИО1 нанесла ножевые ранения М.И. (том 2, л.д. 19-21).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 14 декабря 2018 года, установлено, что потерпевший М.И. из предъявленных предметов для опознания в предмете под номером 1 опознал нож длиной около 28 см, лезвие ножа из металла серого цвета, ручка деревянная коричневого цвета длиной около 17 см, на ручке ножа имеется 2 заклепки из металла серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21 сентября 2018 года в 

<

адрес>. Указанным ножом ФИО1 нанесла ему ножевые ранения. Этот нож ФИО1 взяла со стола в комнате (том 2, л.д. 25-27). 

Согласно сообщению дежурного фельдшера ГБ № 1 от 21 сентября 2018 года, поступившему в ОП № 1 МУ МВД России «Братское», зарегистрированному в КУСП № 12719, ФИО1 доставлен в ОГАУЗ ГБ № 1 в 13 часов 00 минут, диагноз « ушиб мягких тканей головы, алкогольное опьянение» (том 1, л.д. 40).

Согласно выписки из журнала приема по травмпункту, 21 сентября 2018 года обратилась ФИО1 с диагнозом «ушиб мягких тканей головы», избита мужем (том 1, л.д. 42).

Согласно заключению эксперта № 2350 от 21 сентября 2018 года, на основании объективного осмотра у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: 

Ушиб мягких тканей затылочной области. Данное повреждение возникло в результате воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами) Не исключается возможность причинения данного повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе опроса ФИО4 от 21.09.2018г;

-рана на спинке носа слева. Данное повреждение возникло в результате воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами) Не исключается возможность причинения данного повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе опроса ФИО4 от 21.09.2018г;

-резаная рана на передней поверхности левого предплечья. Данное повреждение имеет давность причинения 3-5 суток ко времени осмотра, причинено в результате воздействия режущим предметом. Возможность причинения данного повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе опроса ФИО4 от 21.09.2018г не исключается;

- линейная ссадина на передней поверхности нижней трети левого предплечья. Данное повреждение имеет давность причинения 3-5 суток ко времени осмотра, причинено в результате воздействия режущим предметом или скользящими воздействиями концом твердого предмета. Возможность причинения данного повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе опроса ФИО4 от 21.09.2018г не исключается;

-кровоподтеки на передневнутренней поверхности правого плеча (1), не передней поверхности правого предплечья (1). Данное повреждение имеет давность причинения 10-ти суток ко времени осмотра и не могли быть причинены в срок, указанный в протоколе опроса ФИО1 от 21.09.2018 года;

-кровоподтек на задненаружной поверхности правого локтевого сустава (1), ссадины с кровоподтеком на передней поверхности левого коленного сустава. Данные повреждения имеют давность причинения 1-ихсуток ко времени осмотра. Информация о причинении повреждении в области правого локтевого сустава, в области левого коленного сустава в протоколе опроса ФИО1 от 21.09.2018 года не обозначена. 

3-5 суток ко времени осмотра, причинено в результате воздействия режущим предметом.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимую в совершении преступления. В совокупности оценивая показания потерпевшего М.И., в ходе предварительного следствия, свидетелей Б.Т., Т.А., Р.В., Ю.Т., Г.О., признательные показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд считает, что данные показания стабильны, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не установлено. Суд признает показания допустимыми и достоверными доказательствами, как полученные в соответствии с требованиями закона, кроме того, они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, предъявления предметов для опознания, а также заключениями экспертиз, оценивая которые, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются с иными доказательствами по делу.

По обстоятельствам проведения допросов подсудимой ФИО1, проведение следственных действий в ходе предварительного следствия, а также допроса потерпевшего М.И., по ходатайству стороны обвинения была допрошена следователь Р.М., которая показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. ФИО1 способствовала раскрытию преступления, давала признательные показания, причастность к совершению преступления не отрицала, подробно рассказывала обстоятельства совершенного преступления, показания давала добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника, ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 были записаны с ее слов, без какого-либо искажения, в полном объеме, после составления протоколов ФИО1 предоставлялась возможность прочитать показания, занесенные в протоколы допросов, она подписывал их, собственноручно писала, что с ее слов записано верно, ей прочитано, никаких замечаний и заявлений от нее не поступало. Потерпевший М.И. подробно рассказывал обстоятельства совершенного преступления, показания давал добровольно, при этом он не обращался с просьбой каким-то образом изменить показания в пользу ФИО4, чтоб смягчить ее вину. Показания М.И. были записаны с его слов, без какого-либо искажения, в полном объеме. После составления протокола М.И. предоставлялась возможность прочитать показания, занесенные в протоколы, М.И. имел реальную возможность заявлять ходатайства, делать заявления, подавать замечания, однако от него никаких заявлений, замечаний не поступало, и он их не высказывал. Кроме того, между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим М.И. проводилась очная ставка, в ходе которой подсудимая подтвердила свои показания о причастности к совершенному преступлению, при этом М.И. полностью подтвердил показания подозреваемой ФИО1, указав, что ФИО1 причинила вред его здоровью, при тех обстоятельствах, о которых она указала в ходе очной ставки.

Кроме того, свои показания ФИО1 подтвердила и при проведении проверки показаний на месте и при проведении следственного эксперимента.

Доводы потерпевшего М.И. в ходе судебного следствия о том, что он телесные повреждения ФИО1 не причинял, не бил ее, что ФИО1 имела умысел на его убийство, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе показаниями самого потерпевшего М.И. в ходе предварительного следствия, которые согласуются не только между собой, но и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, из которых установлено, что в ходе ссоры М.И. умышленно нанес удары по лицу ФИО1, хватал ее за волосы, а также плиткой нанес ей удары по голове, причинив ФИО1 телесные повреждения. После прекращения противоправных действий М.И. пытался успокоить ФИО1, однако она схватила нож и нанесла М.И. ножом три удара в грудную клетку и один удар в спину. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и признательными показаниями ФИО1, в ходе предварительного следствия и признанными судом объективными доказательствами, согласно которым следует, что в ходе ссоры М.И. умышленно нанес ей удары по лицу, хватал за волосы, а также плиткой нанес ей удары по голове, причинив телесные повреждения. После чего, на почве личных неприязненных отношений к М.И. у нее возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, в результате чего она нанесла М.И. ножом три удара в грудную клетку и один удар в спину. Данные показания ФИО2 подтвердили и при проведении очной ставки, также при проведении проверки показаний на месте, ФИО1. было указано место совершения преступления, месторасположение ее и потерпевшего в момент нанесения ударов потерпевшему, показала механизмы нанесения ударов потерпевшему и их локализацию. 

Признательные показания ФИО1, и показания М.И., данные в ходе предварительного следствия, согласуются также с показаниями свидетелей, являвшимися очевидцами событий, происходивших после совершения преступления. Так, свидетель Т.А. указывает на то, что приехав по вызову, дверь квартиры открыла девушка-ФИО4, на носу которой была ссадина и запекшаяся кровь. Со слов ФИО1, в ходе конфликта с М.И., М.И. несколько раз ударил ее по лицу, хватал за волосы, ударял по голове одноконфорочной плиткой. После чего ФИО1 разозлилась и нанесла М.И.несколько ножевых ранений в грудную клетку и один удар ножом в спину.

ФИО7, со слов ФИО1, известно о том, что после их ухода ФИО2 поругались, в ходе ссоры М.И. ударил ФИО1 по лицу несколько раз, по носу, хватал за волосы, бил ее по голове плиткой. ФИО1 разозлилась на М.И., взяла со стола нож с деревянной ручкой и несколько раз ударила им М.И.в грудь, потом этим же ножом ударила его в спину.

При таких обстоятельствах, наличие умысла у ФИО1 на убийство М.И. объективными доказательствами не подтвержден.

Признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего М.И. в ходе предварительного следствия, свидетелей по делу об обстоятельствах совершения преступления - мотиве его совершения, количестве нанесенных ударов, их локализации и механизме их причинения, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № 3049 от 06 декабря 2018 года о характере причиненных потерпевшему телесных повреждений, о возможности нанесения телесных повреждений потерпевшему при указанных, в ходе предварительного следствия, ФИО1 и потерпевшим М.И., обстоятельствах. 

На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в ходе ссоры, возникшей между подсудимой ФИО1 и потерпевшим М.И. ФИО1 нанесла М.И. три удара ножом в грудную клетку, затем один удар ножом в спину М.И., чем причинила ему телесные повреждения в виде: колото-резаное ранение в проекции 3-4 ребра слева по окологрудинной линии, проникающее в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение грудной клетки справа в 7 межреберье по среднеключичной линии с повреждением хрящевой части 8 ребра, не проникающее в плевральную и брюшную полости, которое оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель; колото-резаное ранение в проекции 3-4 ребра слева по окологрудинной линии, не проникающее в плевральную полость: колото-резаное ранение в проекции 5 ребра справа по лопаточной линии, не проникающее в плевральную полость, которые оцениваются каждое в отдельности, как причинившие легкий вред 

Действия подсудимой в момент совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, свидетельствуют о том, что подсудимая, нанося удары ножом, имела умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, сознавала, что противоправно причиняет вред здоровью М.И., предвидела, что от ее действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желала наступления таких последствий от своих действий. При этом давность причинения телесных повреждений полностью соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, что убеждает суд в достоверности вышеизложенных показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия и согласующихся с ними заключений экспертиз.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении подсудимой тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку нападение со стороны потерпевшего именно в момент нанесения ему ударов ножом отсутствовало, а равно обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 и ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается справкой врача психиатра о том, что ФИО1 на учете не состоит (том 1, л.д. 244, 247), а также с учетом ее поведения в судебном заседании, которая подробно, осмысленно отвечала на заданные вопросы, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2, л.д.70,72), по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 86), трудоустроена, по месту работы ООО «***» характеризуется положительно (том 2, л.д.90). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка-М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной, поскольку ФИО1 о совершенном преступлении сообщил в «скорую помощь», указав, что порезала мужа, а также сотрудникам полиции, не отрицая своей причастности к совершенному преступлению; активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давала подробные показания, детально описала картину произошедших событий преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 после совершения преступления вызвала скорую помощь, навещала потерпевшего в больнице, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку М.И. наносил удары ФИО1 по лицу, хватил ее за волосы, нанес два удара по голове одноконфорочной плиткой). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в том числе, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, так как поводом совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над ее поведением со стороны компетентных органов.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: карту стационарного больного № 6802 от 21.09.2018 года, карту стационарного больного № 6980 от 26.09.2018 года на имя М.И., переданные на хранение в ОГАУЗ «БГБ № 1», - оставить в распоряжении данного учреждения; плитку 1-конфорочную, переданную на хранение ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1, конверт со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела; 2 ножа в конверте, следы одежды с фрагментами обоев в конверте, следы вещества бурого цвета в конверте, конверт с образцами эпителия ФИО1, конверт с образцом этителия ФИО8, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 МУ МВД России «Братское», - уничтожить.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что осужденная ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката Павловской Е.С., поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат, так как особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: карту стационарного больного № 6802 от 21.09.2018 года, карту стационарного больного № 6980 от 26.09.2018 года на имя М.И., переданные на хранение в ОГАУЗ «БГБ № 1», - оставить в распоряжении данного учреждения; плитку 1-конфорочную, переданную на хранение ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1, конверт со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела; 2 ножа в конверте, следы одежды с фрагментами обоев в конверте, следы вещества бурого цвета в конверте, конверт с образцами эпителия ФИО1, конверт с образцом этителия М.И., хранящиеся в камере хранения ОП № 1 МУ МВД России «Братское», - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Павловской Е.С., за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тирская М.Н.