Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Тапхаровой Т.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «ФИО5 2» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель Жилищно-строительного кооператива «ФИО5 2» ФИО2 сослался на то, что в 2012 г. ООО «Век Плюс» в качестве застройщика за счет привлечения денежных средств граждан по договорам участия в долевом строительстве начал строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. В начале 2014 г. строительство данного дома прекратилось из-за болезни учредителя и руководителя ООО «Век Плюс». Затем в ООО «Век Плюс» сменилось три учредителя (участника), и к июню 2015 г. из 60 квартир строящегося дома по 

<

адрес> остались нереализованными по договорам участия в долевом строительстве три квартиры (3, 33 и 48), при этом ООО «Век Плюс» был фактически банкротом и никакой деятельности не осуществлял. 23 июня 2015 г. в качестве нового единственного учредителя (участника) игенерального директора ООО «Век Плюс» был зарегистрирован ФИО1, который не предпринимал никаких действий по возобновлению строительства дома, однако 28 сентября 2015 г. оформил продажу трех оставшихся квартир по договорам долевого строительства на общую сумму 6 000 000 руб. В соответствии с требованиями ст. 4, ст. 18 Федерального закона от 30 декабря 2014 г. №214-ФЗ полученные денежные средства в общей сумме 6 000 000 руб. ФИО1 обязан был использовать исключительно на цели строительства многоквартирного дома по 

<

адрес>, что им не было сделано. Решением Арбитражного суда РБ от 27 октября 2015 г. было приостановлено осуществление ООО «Век Плюс» деятельности по долевому строительству. ЖСК «ФИО5 2» был зарегистрирован 02 ноября 2015 г., 15 декабря 2015 г. им было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок под строящимся домом, а 30 декабря 2015 г. – разрешение на строительство многоквартирного дома. После лишения ООО «Век Плюс» разрешения на строительство ФИО1 как единственный участник и руководитель общества денежные средства в сумме 6 000 000 руб., полученные от продажи трех квартир, обязан был передать новому застройщику ЖСК «ФИО5 2». Поскольку денежные средства ФИО1 переданы не были, просил привлечь его к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ликвидированного должника ООО «Век Плюс», взыскать с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива «ФИО5 2» денежные средства в размере 7 507 243 руб. 49 коп. (6 000 000 руб. – основой долг, 1 507 243 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2016 г. по 25 декабря 2018 г.), взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты в

порядкеп. 3 ст. 395 ГК РФ за период с 26 декабря 2018 г. по день фактического исполнения обязательства. 

В судебном заседании представитель истца ЖСК «ФИО5 2» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав поясненияпредставителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотябы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 64.2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В силу ч. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. 

№127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве), пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица).

Как установлено в судебном заседании, 27 ноября 2012 г. в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения об ООО «Век Плюс» и о строительстве жилых и нежилых зданий как об основном виде деятельности указанного юридического лица. 

В 2012 г. ООО «Век Плюс» в качестве застройщика за счет привлечения денежных средств граждан по договорам участия в долевом строительстве начал строительство многоквартирного дома по адресу: г. Улан-Удэ, по ориентиру ул. ФИО5, дом 2. 

К началу 2014 г. строительство дома фактически прекратилось из-за болезни учредителя и руководителя общества. 

23 июня 2015 г. в качестве единственного учредителя (участника) и генерального директора ООО «Век Плюс» был зарегистрирован ФИО1, которым не было предпринято каких-либо действий к возобновлению строительства многоквартирного дома. 

Однако при этом 28 сентября 2015 г. ФИО1 были заключены три договора участия в долевом строительстве (один - с ФИО3, два – с ФИО4), по условиям которых ООО «Век Плюс» переданы денежные средства в общей сумме 6 000 000 руб. 

Решением МРИ ФНС РФ №9 по РБ от 23 октября 2018 г. сведения об ООО «Век Плюс» были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с непредоставлением в течение последних 12 месяцев документов отчетности. 

Также судом установлено, что 02 ноября 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о Жилищно-строительном кооперативе «ФИО5 2» и об основном виде его деятельности – строительстве жилых и нежилых зданий. 

15 декабря 2015 г. зарегистрировано право собственности ЖСК «ФИО5 2» на земельный участок с кадастровым номером 03:24:031804:241, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

30 декабря 2015 г. ЖСК «ФИО5 2» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 30 декабря 2014 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении 

изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией.

Поскольку к ЖСК «ФИО5 2» от ООО «Век Плюс» фактически перешли права застройщика многоквартирного дома по ул

<

адрес>, денежные средства в размере 6 000 000 руб., полученные ФИО1 как учредителем, единственным участником и генеральным директором общества по договорам участия в долевом строительстве от 28 сентября 2015 г., подлежали передаче новому застройщику ЖСК «ФИО5 2» и могли быть направлены только на цели долевого строительства в соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона от 30 декабря 2014 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Однако ФИО1 денежные средства ООО «ЖСК ФИО5 2» переданы не были, что является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности как руководителя недействующего юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, и взыскания с него в пользу истца денежной суммы в размере 6 000 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании данной нормы закона с ФИО1 в пользу ЖСК «ФИО5 2» подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств, размер которых верно рассчитан стороной истца за период с 12 января 2016 г. по 25 декабря 2018 г. в сумме 1 507 243 руб. 49 коп., а также указанные проценты, подлежащие расчету с 26 декабря 2018 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. 

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и установленных при рассмотрении дела обстоятельств исковые требования ЖСК «ФИО5 2» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, о взыскании с него денежных сумм признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Также с ФИО1 в доход государства на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 736 руб. 28 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЖСК «ФИО5 2» удовлетворить. 

Привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам 

недействующего юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, бывшего генерального директора ООО «Век Плюс» ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива «ФИО5 2» денежную сумму в размере 6 000 000 руб., проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере 1 507 243 руб. 49 коп.за период с 12 января 2016 г. по 25 декабря 2018 г., всего 7 507 243 руб. 49 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива «ФИО5 2» проценты, предусмотренные п. 3 ст. 395 ГК РФ, подлежащие исчислению от суммы, равной 6 000 000 руб., начиная с 26 декабря 2018 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 45 736 руб. 28 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение суда принято 04 марта 2019 г. 

Судья З.В.Гурман