Дело № 12-654/2019

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № 2522/4896 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.09.2019 инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 2522/4896 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.09.2019 инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении должностным лицом установлено, что 26.07.2019 около 14 часов 45 минут у дома 3А по ул. Железноводской водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в момент возникновения опасности столкновения с автомашиной 

<

данные изъяты>, изменила направление движения автомашины, в результате произошло столкновение с припаркованным транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Должностное лицо указало, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение ПДД РФ, однако в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и признать виновным водителя ФИО3

В судебное заседание явились ФИО1, ФИО5 и ФИО2

ФИО1 заявлено ходатайство о допуске к участию в судебном заседании в качестве защитника Дашковой А.С. 

Ходатайство ФИО1 удовлетворено судом, Дашкова А.С. допущена к участию в судебном заседании в качестве защитника ФИО1 

ФИО1 доводы жалобы подержала, уточнив, что просит отменить постановление № 2522/4896 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.09.2019 инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга в отношении водителя ФИО1, ввиду того, что в материалах дела имеется два постановления с одинаковыми номерами, вынесенные в отношении ФИО1 и ФИО4

ФИО2 согласился с изложенным в жалобе.

ФИО6 не согласился с доводами жалобы.

Защитник объяснила, что ситуация в постановлении изложена не верно. ФИО1 осуществляла движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты> прямо. Автомобиль ФИО7 нарушил ПДД, при выезде из прилегающей территории произвёл столкновение с данным автомобилем. Автомобиль ФИО1 в несколько раз меньше, чем автомобиль ФИО8, поэтому автомобиль ФИО1 отбросило на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО9

ФИО10 указал, что он не отъезжал, задние колеса его автомобиля отошли от поребрика на 20 сантиметров, передние – на 50 сантиметров. Это было зафиксировано инспекторами ДПС. Он не мог увидеть 

<

данные изъяты>. Водитель этого автомобиля ехала, видела, что автомобили в ряду стоят, она могла перестроиться и ехать уже в том ряду, а не ехать вплотную. Его вина состоит в том, что он тронулся и остановился. Зацепило только фары 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В обжалуемом постановлении должностное лицо указало, что 26.07.2019 около 14 часов 45 минут у дома 3А по ул. Железноводской водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в момент возникновения опасности столкновения с автомашиной Фольксваген

<

данные изъяты>, изменила направление движения автомашины, в результате произошло столкновение с припаркованным транспортным средством 

<

данные изъяты>, и пришло к выводу, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение ПДД РФ, однако в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

То обстоятельство, что должностным лицом не указано нарушение каких именно требований ПДД РФ установлено в действиях ФИО1, лишает суд возможности проверить правомерность вывода должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения и о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в описании события не полностью указаны обстоятельства произошедшего события, а именно отсутствуют данные водителей автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, не указаны сведения о столкновении автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты>, тогда как из объяснений участников события следует, что первоначально столкнулись автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения, не описано событие административного правонарушения, не обоснован вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 1.1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Временем административного правонарушения является 26.07.2019, соответственно, на момент поступления из ГИБДД по запросу суда дела 02.10.2019 и рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истёк, что влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При установленных условиях жалобу ФИО1 следует удовлетворить частично, постановление № 2522/4896 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.09.2019 инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично жалобу ФИО1, отменить постановление № 2522/4896 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.09.2019 инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга, прекратить производство по делу в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья Д.В. Тен