УИД: 23RS0059-01-2025-003237-22

2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

К делу № 2-410/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 14 января 2026 года

Текст мотивированного решения изготовлен 28 января 2026 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при помощнике судьи Симованян К.Р., с участием отвечтика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском ФИО1 о компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование заявленных требований истцом указано на следующее.

ИП ФИО3 является обладателем исключительных авторских прав на дизайн упаковки, карточек, инструкции, шрифтов.

ИП ФИО3 является обладателем исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № в виде словесного обозначения "Хугермугер".

В торговой точке по адресу: 

<

адрес>, магазин Сувениры ДД.ММ.ГГГГ установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО1 — настольной карточной игры с заданиями «Хугермугер», обладающих техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Истец после окончательного уточнения исковых требований просит суд.

1.Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на дизайн упаковки, карточек, инструкции, шрифтов из карточной игры " Хугермугер ".

2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №.

3. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей; судебные издержки, состоящие из почтовых расходов 147,50 рублей, 200 рублей - государственная пошлина за получение выписки из ЕГРИП, 200 рублей - стоимость продукции, расходов на фиксацию правонарушения 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представителя ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 не возражали против факта совершения покупки контрафактной продукции. Просили суд снизить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав до минимума, принять во внимание тяжелое материальное положение истца. Кроме указанного, просили суд принять во внимание, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что он понес судебные расходы в размере 10 000 рублей при осуществлении видеосъемки правонарушения.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав сторону ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из норм действующего законодательства, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, ИП ФИО3 является обладателем исключительных авторских прав на дизайн упаковки, карточек, инструкции, шрифтов.

ИП ФИО3 является обладателем исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № в виде словесного обозначения "Хугермугер".

В торговой точке по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>10, магазин Сувениры ДД.ММ.ГГГГ установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО1 — настольной карточной игры с заданиями «Хугермугер», обладающих техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Учитывая, что ФИО1 является лицом, впервые нарушившим авторское право, ею допущено нарушение исключительных прав ИП ФИО3 в связи с продажей одной настольной карточной игры с заданиями «Хугермургер», обладающих техническими признаками контрафактности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 компенсации за нарушение исключительного авторского права на дизайн упаковки, карточек, инструкции, шрифтов из карточной игры «Хугермугер» в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей.

А также взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 147,50 рублей, 200 рублей по оплате государственной пошлины по оплате выписки из ЕГРИП, 200 рублей – стоимость продукции, 1000 рублей – расходы по видеофиксации нарушения (поскольку заявленные расходы в указанной части в размере 10 000 рублей истцом не подтверждены).

В силу требований пп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ суд полагает возвратить истцу излишне выплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) компенсацию:

- за нарушение исключительного авторского права на дизайн упаковки, карточек, инструкции, шрифтов из карточной игры «Хугермугер» в размере 10 000 рублей;

- за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) судебные расходы по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 147,50 рублей, 200 рублей по оплате государственной пошлины по оплате выписки из ЕГРИП, 200 рублей – стоимость продукции, 1000 рублей – расходы по видеофиксации нарушения (поскольку заявленные расходы в указанной части в размере 10 000 рублей истцом не подтверждены).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №) сумму излишне выплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей (по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц