К делу № 1-458/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года гор. Сочи Краснодарского края

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Е.Г. Федорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района Адлерского района г. Сочи Мынзата Д.П.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника: Щетинкина М.В., представившего удостоверение и ордер №№ 5758 и 669852,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 июля 2017 года не позднее 00 часов 30 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в хостеле «Райдер Хаус», расположенного по ул. Переселенческая, д. 17 в с. Эсто-Садок Адлерского района гор. Сочи, принял решение о хищении имущества, принадлежащего ФИО., находящегося в жилой комнате № 3 указанного хостела. 

Реализуя задуманное, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, через незапертую дверь незаконно проник в жилую комнату № 3 хостела «Райдер Хаус», расположенного по ул. Переселенческая, д. 17 в с. Эсто-Садок Адлерского района гор. Сочи, являющуюся жилищем, откуда умышленно 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО., а именно: планшетный компьютер марки «iPad4», стоимостью 37000 рублей, находящийся в магнитном чехле, стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ подтвердил свое ранее заявленное ходатайство постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данный приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Государственный обвинитель, а также потерпевший согласились на особый порядок принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. При этом он обратился с явкой с повинной, а также принял меры к добровольному возмещению причиненного ущерба, возвратив похищенное, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, в судебном заседании выявлено не было.

Учитывая совокупность выше изложенных обстоятельств, мотивы по которым было совершено преступление, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом имущественного положения виновного и возможности получения им заработной платы и иного дохода, мнения потерпевшего о назначении менее сурового наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в соответствии с санкцией инкриминируемого деяния в виде штрафа, принимая при этом во внимание требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и положение ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем срок и размер наказания, назначенного ФИО2 не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначенного по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч ) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: магнитный чехол и планшетный компьютер серебристого цвета марки «iPad4»- считать возвращенными владельцу.

DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории корпуса №7 дома 6 проспекта Континентальный Адлерского района гор. Сочи - при вступлении приговора в законную силу- хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 309 УПК РФ и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий по делу

судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.