К делу №

№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> дата года

Белореченский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего: судьи 

<

иные данные>

при ведении протокола помощником судьи 

<

иные данные>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

иные данные> на постановление государственного инспектора 

<

адрес> по ЮФО № от 21.11.2025г. по ч. 12 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении 

<

иные данные>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора 

<

адрес> по ЮФО 

<

иные данные>. № от 21.11.2025г. 

<

иные данные> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, 

<

иные данные> обратился в 

<

адрес> районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу решение незаконным. В обоснование жалобы указал, что в его адрес ни почтовой корреспонденцией, ни через Госуслуги копия постановления об административном правонарушении не направлялось. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом с Госуслуг о начислении штрафа, которое получено заявителем только дата. Он был привлечен к административной ответственности, в связи с тем, что в его собственности находится автомобиль марки 

<

адрес> автобетоносмеситель, выпуска 2013 года, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси (рама) № синего цвета, номерной знак № который дата на № м. автодороги 

<

адрес>, примыкание с автодорогой обход 

<

адрес> осуществил перегруз на данном автомобиле. Между тем, при привлечении к административной ответственности не было учтено обстоятельство, что вышеуказанный автомобиль находился в аренде у третьего лица 

<

иные данные>, 

<

иные данные>.р., регистрация по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, согласно договору аренды от дата, который управлял указанным автомобилем и совершил данное административное правонарушение. Фактическое пользование автомобилем 

<

иные данные> также подтверждается актом передачи транспортного средства, Страховым полисом № № сроком действия до дата. Данное обстоятельство подтвердит в судебном заседании сам арендатор 

<

иные данные> Более того, у него отсутствует право на управление автомобилем №, так как в водительском удостоверении отсутствует категории C,D,E.

В судебном заседании заявитель 

<

иные данные> поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

Инспектор 

<

иные данные> по ЮФО в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, представил отзыв, в котором просил постановление оставить без изменения, а жлобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 12 ст.12.21.1 КоАП РФ, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.11 Правил дорожного движения установлено, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно представленному протоколу № от дата, в отношении 

<

иные данные> в его отсутствие, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно: дата в 11 час. 24 мин. при проведении государственного контроля (надзора) в режиме постоянного рейда, на передвижном пункте весогабаритного контроля транспортных средств, расположенном на А/Д 

<

адрес>, примыкание с А/Д обход ст-цы 

<

адрес>, было выявлено невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства марки 

<

адрес>, с государственным регистрационным номером 

<

адрес>, в том числе об остановке данного транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования, а именно: водитель управляя вышеуказанным транспортным средством, собственником (владельцем) которого согласно материалам дела является гражданин 

<

иные данные> не выполнил законное требование должностного лица об остановке данного транспортного средства в пункте транспортного контроля расположенном на А/Д 

<

адрес> – 

<

адрес>, примыкание с А/Д обход ст-цы 

<

адрес> км. 

<

адрес>.

На основании указанного протокола должностным лицом вынесено постановление № от дата, согласно которому № был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Согласно ПТС, собственником (владельцем) автомобиля марки № автобетоносмеситель, выпуска 2013 года, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, шасси (рама) 

<

адрес> синего цвета, номерной знак №, является 

<

иные данные>

Однако, как следует из письменных материалов, на момент совершения административного правонарушения, указанное транспортное средство находилось в аренде у третьего лица 

<

иные данные> что подтверждается договором аренды транспортного средства от дата, актом приема-передачи ТС от дата, Страховым полисом № №, в котором указан 

<

иные данные> водительским удостоверением № 

<

иные данные> с указанием права управления транспортными средствами категории «С».

Между тем согласно водительскому удостоверению №, у заявителя 

<

иные данные> отсутствует право управления транспортными средствами категории «С».

Свидетель 

<

иные данные> в судебном заседании подтвердил факт управления и владения им на основании договора аренды транспортным средством 

<

адрес> автобетоносмеситель, выпуска 2013 года, номерной знак №, пояснил, что при управлении автомобилем дата он не видел передвижной пункт весового контроля, на обочине автодороги стоял автомобиль «

<

адрес>», сотрудники на дороге отсутствовали, и никто его не останавливал.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том. что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса, примечание к статье 1.5 Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса, в совокупности.

Представление доказательств о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и доказывание представленных сведений лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, заявителем достоверно подтвержден факт отсутствия совершения им административного правонарушения по ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ и предоставлены этому письменные доказательства, поскольку 

<

иные данные>, являясь арендатором транспортного средства по договору аренды и акту приема-передачи, управлял им на момент совершения административного правонарушения, именно у него имелось право управления данной категорией транспортного средства, и он же указан в Страховом полисе 

<

адрес> Гарантия № 

<

адрес>.

Суд также учитывает, что представителем 

<

адрес> ТО ГАДН МТУ Ространснадзора по ЮФО не представил суду фиксацию факта правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи с учетом того, что пункт контрольного веса был передвижным.

Также суд учитывает, что заявителю 

<

иные данные> на Госуслуги направлено извещение о совершении административного правонарушения № от дата (л.д.14, 20-21). Однако истребованные письменные протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении содержат номер протокола №.

При выш9еуказанных обстоятельствах постановление государственного инспектора 

<

адрес> ТО 

<

иные данные> по ЮФО № от 21.11.2025г. по ч. 12 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ вынесенное в отношении 

<

иные данные>, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу 

<

иные данные> – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора 

<

адрес> ТО ГАДН МТУ 

<

адрес> по ЮФО 

<

иные данные> № от 21.11.2025г., вынесенное в отношении 

<

иные данные> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу в отношении 

<

иные данные> 

<

иные данные> - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через 

<

адрес> районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

иные данные>