Дело № 2 – 460/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 27 июня 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Восток» о признании незаконными решения правления СНТ «Восток» об отключении от электроснабжения, решения председателя правления СНТ «Восток» о наложении штрафа, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Восток», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом СНТ «Восток», оплачивает все причитающиеся целевые и иные взносы. ДД.ММ.ГГГГ на его участок по 

<

адрес> прибыли председатель правления и электрик и обвинили его в хищении электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ на участок вновь прибыл председатель правления ФИО2 и потребовал уплатить штраф за якобы похищенную электроэнергию в размере 4 000, 00 руб., при этом никаких постановлений и квитанций об оплате штрафа ему не предъявил. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во внесении взносов ДД.ММ.ГГГГ. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано решение заседания правления, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Электроснабжение на территории СНТ «Восток» осуществляется по показаниям прибора головного учета, установленным в ТП 0,4 кВ, а оплата потребленной электроэнергии членами товарищества осуществляется целевыми взносами в равных долях. Никаких приборов индивидуального учета электроэнергии в летний период в СНТ «Восток» не требуется, поэтому хищение электроэнергии в СНТ «Восток» невозможно. К компетенции общего собрания, правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче или прекращении подачи электроэнергии членам СНТ «Восток». Электроэнергию члены товарищества получают на основании публичного договора с энергоснабжающей организацией. Никаких извещений от энергоснабжающей организации он не получал. Просит признать противоправными решение правления, изложенное в протоколе №, в части отключения от линии электропередач садового участка по 

<

адрес> и наложение штрафа в размере 4 000, 00 руб., обязать ответчика восстановить электроснабжение садового участка по 

<

адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика СНТ «Восток» ФИО2 против удовлетворения иска возражал, пояснив, что отключение садового участка ФИО1 было произведено в связи с его несанкционированным подключением к электросетям, что выразилось в осуществлении наброса на линии электропередач. Решение об отключении садового участка ФИО1 принято на основании решений правления и общего собрания СНТ «Восток». Штраф в размере 4 000, 00 руб. действительно наложен им, как председателем правления, на ФИО1 без правовых оснований.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Восток», в его пользовании находится садовый участок по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Восток» и электриком был составлен акт об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ наброса на электролинию садоводом ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «Восток» принято решение об отключении ФИО1 от электропитания без возможности дальнейшего подключения, что отражено в протоколе заседания правления СНТ «Восток» №. Основанием для принятия указанного решения послужили следующие действия ФИО1: несвоевременный отчет по показаниям электросчетчика, неоднократное хищение электроэнергии, особая циничность и хамство на замечания. 

Аналогичное решение принято общим собранием членов СНТ «Восток», что отражено в протоколе собрания членов СНТ «Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ

Между СНТ «Восток» и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Дальэнергосбыт ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №, из которого усматривается, что последний является гарантирующим поставщиком, а ответчик выступает в качестве потребителя. При этом п. 7 данного договора предусматривает возможность введения гарантирующим поставщиком ограничения (полного или частичного) режима потребления в предусмотренных в договоре случаях.

Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с договором электроснабжения от 01 января 2013 г. № 8 энергоснабжающей организацией СНТ «Восток» является ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Дальэнергосбыт.

Материалами дела установлено, что отключение садового домика истца произведено без привлечения представителя энергоснабжающей организации, что противоречит положениям пунктам 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях энергоснабжающая организация. СНТ «Восток» энергоснабжающей организацией не является.

Кроме того, положениями статьей 21, 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания и правления. Из нормы указанных статей, а также положений Устава СНТ «Восток», не усматривается право общего собрания и правления товарищества принимать какие-либо решения по отключению (прекращению подачи) электроэнергии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что СНТ «Восток» не имело законных оснований для отключения садового участка истца от электроснабжения. 

Из протокола заседания правления СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола собрания членов СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на ФИО1 за несанкционированное подключение к электросети председателем правления ФИО2 наложен штраф в размере 4 000, 00 руб.

Вместе с тем, Устав СНТ «Восток», равно как и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривает право председателя правления накладывать на членов товарищества штрафа за несанкционированное подключение к электроэнергии в размере 4 000, 00 руб. Отсутствует и решение общего собрания об установлении членам товарищества за указанные действия штрафа в размере 4 000, 00 руб.

Председатель правления СНТ «Восток» ФИО2 в судебном заседании согласился с отсутствием правовых оснований для наложения штрафа на ФИО1

Таким образом, наложение на ФИО1 штрафа в размере 4 000, 00 руб. является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 300, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Восток» о признании незаконными решения правления СНТ «Восток» об отключении от электроснабжения, решения председателя правления СНТ «Восток» о наложении штрафа, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии удовлетворить.

Признать незаконным решение правления СНТ «Восток», изложенное в протоколе № заседания правления СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, об отключении от электроэнергии садового участка ФИО1, расположенного в СНТ «Восток» по 

<

адрес>

Признать незаконным решение председателя правления СНТ «Восток» ФИО2 о наложении на ФИО1 штрафа в размере 4 000, 00 руб.

Обязать СНТ «Восток» восстановить подачу электроэнергии в садовый участок ФИО1, расположенный в СНТ «Восток» по 

<

адрес>

Взыскать с СНТ «Восток» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 03 июля 2017 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева