Дело № 2-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично, 

при секретаре Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сергач гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договор № от 24.05.2014г., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» (далее «Банк») обратилось районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договор № от 24.05.2014г., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что между «Банком» и ФИО1 заключен кредитный договор за № от 24.05.2014 года (далее «кредитный договор») на сумму 

<

данные изъяты>, под 19.50 процентов годовых, на срок 36 месяцев. В соответствии с п. 3.1-3.3 «кредитного договора» ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. «Банк» свои обязательства исполнил полностью, перечислив заемщику денежные средства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства. По состоянию на 11.04.2016 года задолженность составляет 

<

данные изъяты>, в том числе неустойка за просроченные проценты -

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг -

<

данные изъяты>, просроченные проценты -

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>. 25.05.2016 г. решением Сергачского районного суда с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.05.2014 г. в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. 30.06.2016 г. заемщику были направлены письма с требованием о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Основываясь на ст.ст.450,810 ГК РФ просит иск удовлетворить.

Истец - «Банк», ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения судом извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в деле уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились. 

Истец (в исковом заявлении) заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 явку представителя не обеспечил, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил, суд также не располагает сведениями о том, что неявка ФИО1 имела место по уважительной причине. 

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд исковые требования «Банка» находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.58 ГК РФ открытое акционерное общество «Сбербанк России» преобразовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России», следовательно, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются. 

Установлено, что между «Банком» в лице заместителя руководителя ВСП № и ФИО1 24 мая 2014 года заключен кредитный договор за №, по условиям которого «Банк» предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты>, под 19.50% годовых, на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления, путем зачисления указанной суммы, на банковский счет заемщика за номером №. В соответствии с условиями «кредитного договора» заемщик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование равными долями в сумме по 

<

данные изъяты>, начиная с 24 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, ежемесячно не позднее каждого 24 числа, путем зачисления на счет вклада. Вся сумма займа по «кредитному договору» «Банком» перечислена 24 мая 2014 года на расчетный счет заемщика указанный в «кредитном договоре» и получена им наличными. 

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2016 года с ФИО1 в пользу «Банка» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.05.2014 г. в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 28.06.2016 г..

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются исследованными судом копиями: кредитного договора за № от 24.05.2014 года (л.д. 5-8); графика платежей (л.д. 8-9); информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» (л.д. 9-10), заявления заемщика на зачисление кредита (л.д. 11), письменным расчетом цены иска (л.д. 13); решения суда (л.д. 20-22).

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2016 года установлено, что ответчиком ФИО1 начиная с августа 2014 года многократно и надлежащим образом не исполнены взятые обязательства по «кредитному договору», в связи чем, с него взыскана вся задолженность по «кредитному договору» образовавшаяся по состоянию на 11.04.2016 года.

30 июня 2016 года «Банком» ответчику ФИО1 направлялось письменное требование о нарушении обязательств, образовании задолженности по «кредитному договору» в размере 

<

данные изъяты>, о необходимости погашения задолженности до 30.07.2016 года. Указано, что в случае не погашения задолженности, «Банк» потребует досрочно возвратить всю сумму по кредиту, с причитающимися процентами, неустойкой, а кредитный договор расторгнуть (л.д.17). Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт существенного нарушения ответчиком ФИО1 обязательств «кредитного договора» по возврату кредита и уплате процентов за его пользование судом установлен. Требование о расторжении «кредитного договора» истцом ответчику направлено. 

Факт получения требования «Банка» о расторжении «кредитного договора» ответчиком не оспорен и в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по договору. 

При таких обстоятельствах районный суд иск «Банка» о расторжении «кредитного договора» находит подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование «Банка» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>, поскольку иск удовлетворен полностью, а факт ее уплаты подтверждается представленным в деле платежным поручением № от 18.04.2016 г. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.450,810 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 24 мая 2014 года заключенный между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 

<

данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья И.У. Котдусов