РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

09 ноября 2018г. 

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Балюра Е.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Истец свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 16,5 % годовых.

Согласно п. 3.1, п.3.2 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. При этом, при несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3 кредитного договора Заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором в размере 0,5% по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

24.05.2016г. ФИО1 обратился в банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. со снижением размера платежей на 12 месяцев, установлением размера платежа по процентам в 10% с продлением срока кредитного договора на 24 месяца. Решением Руководителя УРПЗ ЮЗБ № от 24.05.2016г. ФИО1 была предоставлена реструктуризация по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на принятое обязательство, заемщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п.4.2.3 Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а так же исходя их положений п. 5.1 кредитного договора Кредитор вправе требовать от Заемщика в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае невыполнения заемщиком условий договора.

По состоянию на 02.04.2018г. задолженность ФИО1 составила 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке 

<

данные изъяты> рублей, просроченных процентов за кредит 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а так же расторгнуть кредитный договор.

Изменение наименования банка ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» вызвано необходимостью приведения его в соответствие с нормами действующего законодательства, которым изменены организационно-правовые формы юридических лиц (в частности, открытое акционерное общество изменено на публичное акционерное общество).

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», извещенного надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, предоставив письменный отзыв и просив снизить проценты по 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 16,5 % годовых.

Согласно п. 3.1, п.3.2 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. При этом, при несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3 кредитного договора Заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором в размере 0,5% по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик кредитных обязательств должным образом не выполняет, была просрочка платежа. Соответственно, у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение суммы кредита досрочно и получение неустойки.

24.05.2016г. ФИО1 обратился в банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. со снижением размера платежей на 12 месяцев, установлением размера платежа по процентам в 10% с продлением срока кредитного договора на 24 месяца. Решением руководителя УРПЗ ЮЗБ № от 24.05.2016г. ФИО1 была предоставлена реструктуризация по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия кредитного договора приобщена к материалам дела, исследовалась судом. Договор подписан сторонами, соответственно при его заключении они достигли соглашения по всем его условиям.

Однако истец указал, что и после вышеуказанных обстоятельств, ответчик кредитных обязательств надлежащим образом не выполняет. По состоянию на 02.04.2018г. общая задолженность ФИО1 составила 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из:

просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, 

задолженности по неустойке 

<

данные изъяты> рублей, 

просроченных процентов за кредит 

<

данные изъяты> рублей.

В доказательство своей позиции, истец предоставил справку о фактических операциях по кредитному договору, из которой усматривается, что ответчик кредит не погашает, а так же копию требования о погашении задолженности, направленного в адрес заемщика. 

Доказательства, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен.

В судебном заседании истец признал часть иска, а именно по основному требованию долга в сумме 

<

данные изъяты>; процентов в сумме 

<

данные изъяты>. В силу ст.39,173,68 ч.2 ГПК РФ суд не имеет оснований не принять признание иска в данных размерах, при том, что последствия принятие признания иска судом, ответчику разъяснены под роспись в протоколе судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела, от представителя ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с нормами ст.333 Гражданского кодекса - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Гражданское законодательство предусматриваетнеустойкув качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено правоснижениянеустойкив целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание заявленное истцом ходатайство оснижении штрафных санкций, конкретные обстоятельства дела, размер невыплаченного долга и период неисполнения обязательства по его выплате, суд в соответствии со статьей333 ГК РФполагает возможным,снизитьразмернеустойкидо 

<

данные изъяты> рублей.

По мнению суда, именно такой размернеустойкисоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.Истец просил так же расторгнуть кредитный договор, указывая на то, что, несмотря на то, что срок возврата кредита, оговоренный сторонами, не истек, но в связи с не возвратом сумм кредита, должник существенно нарушил условия кредитных договоров. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями стороной своих обязательств (просрочка в возврате кредита). Факт нарушения заемщиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, соответственно, требования о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> рублей( исходя из пропорции заявленных требований и удовлетворенного иска).

Руководствуясь ст. 194-198, 173,39, 68 ч.2,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска от ФИО1 в части суммы долга 

<

данные изъяты> и процентов 

<

данные изъяты>. 

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из :

просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, 

задолженности по неустойке 

<

данные изъяты> рублей, 

просроченных процентов за кредит 

<

данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 14.11.18г