Судья: Якунина Л.В. Дело № 22-4001\25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 сентября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н.Савочкиной,

при секретаре Рукавишниковой Т.С., 

с участием прокурора Клементье В.А., 

адвоката Симакова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора города Партизанска Голубцова А.В. на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 24 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с.Тереховка Надеждинского района Приморского края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, не трудоустроенный, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

19 апреля 2011 года приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 19 апреля 2011 года по ч.1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 325, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 13.01.2021. 

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год,

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением справа заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

на основании ч.2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 01 (один) год.

Возложены обязанности.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, срок отбытия исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора Клементье В.А., по доводам представления, адвоката Симакова А.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам представления, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере; за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Указанные преступления, согласно приговору, совершены им в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора города Партизанска Голубцов А.В. ссылаясь на требования УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 указывает, что вывод суда о том, что ФИО1 незаконно хранил растения, содержащие наркотическое средство, является необоснованным, поскольку осужденный был остановлен сотрудниками полиции в момент перевозки растений, содержащих наркотические средства, с последующим изъятием, в связи с чем квалифицирующий признак незаконное хранение растений, содержащих наркотическое средство, подлежит исключению из приговора. 

Просит приговор изменить, исключить из квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ указание о незаконном хранении растений, содержащих наркотическое средство и смягчить наказание по ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.2,4 ст. 69 УК РФ до 1 года 1 месяца. В остальном приговор оставить без изменений. 

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, поскольку ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.

При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация содеянного им, не оспариваются.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

При назначении наказания осужденному, судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены все значимые обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по каждому преступлению, судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги ФИО6, по преступлению по ч.1 ст. 228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по каждому преступлению признан рецидив преступлений. 

Доказанность вины осужденного не оспаривается.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ верна.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления нашли свое объективное подтверждение.

По смыслу закона, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств, включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством. 

Так, согласно 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного употребления. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 обвинялся, в том числе, в незаконным хранении растений, содержащих наркотическое средство.

Вместе с тем, как следует из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения, изложенной в описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 обнаружил в лесном массиве растения, содержащие наркотические средства, после чего выкопав их и поместив в мотороллер, направился в близлежащий лесной массив с целью высушивания данных растений для дальнейшего хранения, при этом растения, содержащие наркотические средства, ФИО1 поместил в мотороллер с целью их перевозки в лесной массив. Однако, в момент перевозки растений, содержащих наркотические средства, остановлен сотрудниками полиции. 

Таким образом, из описания, установленного судом преступного деяния, усматривается, что ФИО1 был задержан в момент перевозки растений, содержащих наркотическое средства, не приступил к фактическому хранению.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 излишне квалифицированы по признаку незаконного хранения растений, содержащих наркотические средства.

При таких обстоятельствах осуждение ФИО1 за незаконное хранение растений, содержащих наркотические средства, подлежит исключению из судебного решения, а назначенное ему наказание - смягчению.

С учетом вносимых изменений, обжалуемый приговор соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.1, 389.2, 389.28 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 24 июля 2025 в отношении ФИО1 изменить: 

- квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, смягчить назначенное за данное преступление наказание до 11 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 1 год 1 месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок отбытия исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Савочкина