УИД 50RS0048-01-2021-005062-17 № 2-3130/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 8 июня 2021 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи ФИО5 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с требованием к ФИО2 (с учетом уточнения) о взыскании 2 440 125 руб. в счет погашения задолженности по договору займа и процентов в размере 211 852 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 08.06.2021, ссылаясь на предоставление ответчику в заем 2 440 125 руб. сроком до 30.09.2019 и уклонение ответчика от возврата денег.

В судебном заседании представитель уточненные требования поддержал.

Ответчик уточненный иск признал в письменном виде, пояснил, что долг возник в связи с деловыми отношениями между сторонами (в сфере строительного бизнеса через подконтрольные коммерческие организации), однако погасить его не может, находится в предбанкротном состоянии.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверяя признание ответчиком иска о взыскании задолженности и уплате процентов на сумму долга, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает такое признание иска. 

Так, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 Кодекса). 

Согласно материалам дела 30.04.2019 ответчик составил для истца расписку о получении у него в долг 2 440 125 руб. «на личные нужды» с обязательством по возврату до 30.09.2019 (подлинник в материалах дела).

В своих объяснениях ответчик пояснил, что деньги в действительности ему не передавались, а расписка составлена для оформления долгового обязательства подконтрольного ему ООО «Руссинвестстрой» по уплате денег подконтрольной истцу организации (наименование не указал) за выполненные подрядные работы.

Однако доказательств существования обязательственных отношений между подконтрольными сторонам организациям ответчик не представил и отказался от доказывания таких обстоятельств, признав заявленное истцом основание иска. При этом объяснения ответчика в данной части не исключают применение сторонами правил о перемене лиц в обязательстве (ст.ст. 382, 388, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации) с последующей новацией прежнего обязательства в новое заемное (ст.ст. 414, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), что само по себе не свидетельствует о недействительности сделки и (или) об отсутствии долга.

Вследствие неправомерного уклонения ответчика от возврата займа истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с 01.10.2019 по 08.06.2021 в размере 211 852 руб.

С учетом ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 440 125 руб. в счет погашения задолженности по договору займа от 30.04.2019; проценты в размере 211 852 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 08.06.2021; судебные расходы в размере 21 321 руб. по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО6

В окончательной форме принято 

8 июня 2021 года.