№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск 21 октября 2020 года

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Киселева С.Ф., 

при секретаре Громовой В.С.,

с участием правонарушителя ФИО2, его представителя ФИО3, 

потерпевшего ФИО4,

представителя собственника транспортного средства АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

10 июня 2020 года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> км 

<

адрес> метров автодороги 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, осуществляющим разметку на дорожном полотне, в результате чего, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью. 

ФИО2 в судебном заседании вину не признал и показал, что 10 июня 2020 года ехал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по своей полосе движения, также двигались дорожные рабочие, чертили полосу, впереди опознавательных знаков не было, автомобиль двигался во встречном направлении, он хотел обогнать, но по встречной полосе двигался автомобиль и он вернулся на свою полосу движения, не увидел спецтехнику, затем нажал на тормоз.

Представитель правонарушителя ФИО3 в судебном заседании просил не привлекать к административной ответственности ФИО2, показал, что ДТП произошло на автодороге между 

<

адрес> и 

<

адрес> на дороге, имеющей две полосы движения. Автомобиль 

<

данные изъяты> двигался по встречной полосе движения в нарушение Правил дорожного движения, на схеме ДТП, с которой все согласились, отсутствуют временные знаки, на транспортном средстве 

<

данные изъяты> отсутствовали световые сигналы, ФИО2 пытался объехать данный автомобиль с левой стороны, но на встречной полосе было препятствие, вследствие чего, принял экстренное торможение.

Потерпевший ФИО4 показал, что они двигались на автомобиле 

<

данные изъяты> во встречном направлении со скоростью 5 км/ч и наносили разметку, были установлены дорожные знаки, что идут работы, работает техника, работали по схеме.

Представитель собственника транспортного средства ФИО5 в судебном заседании показала, что дорожные знаки при работе транспорта выставляются, также сопровождает машина прикрытия, дорожные работы выполняются в соответствии с утвержденной схемой, водитель техники проходит инструктаж, после ДТП все временные знаки были убраны, так как ремонтные работы уже не велись.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении не заявлял.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Диспозиция нормы ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. 

Пунктом 1.3. Правил предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (далее Правила).

В силу п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Свидетель ФИО7 показал, что он ехал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и на 

<

адрес> км автодороги 

<

адрес>, где строят Аэропорт, он увидел, стоящие автомобили, самого ДТП он не видел, так как ехал позже, дорожных знаков на дороге не было. Он подошел к водителю автомобиля 

<

данные изъяты> и спросил, нужна ли помощь, и оставил свой номер телефона.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, ехал в 13 часов или позже, самого ДТП он не видел, видел трактор – спецтехники, знаков о проведении дорожных работ не было, он спросил нужна ли его помощь, оставил номер телефона и поехал дальше.

Так, из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 10 июня 2020 года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> км 

<

адрес> метров автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, осуществляющим разметку на дорожном полотне, в результате чего, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью (том № л.д.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО4 установлена 

<

данные изъяты>, что подтверждается записями в медицинской карте на имя потерпевшего (том № л.д. №).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортами от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласуется с другими доказательствами по делу, подписана правонарушителем, каких-либо заявлений, замечаний не указано (том № л.д.№); фото-таблицей (том № л.д.№), объяснениями Свидетель №1, ФИО1, ФИО9, Потерпевший №2, Свидетель №2 (том № л.д.№), актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), схемой организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ (том № л.д. №), дислокацией дорожных знаков (том № л.д. №), данным о метеорологических условиях ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№).

Имеющиеся в материалах дела документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено административное производство, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом. 

Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена в рамках административного производства по делу об административном правонарушении, в которой зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанное в указанных документах событие, из материалов дела следует, что бланк схемы места совершения административного правонарушения соответствует по форме утвержденному административным регламентом, не имеет каких-либо дописок и исправлений, подписан самим ФИО2, который в момент её составления к форме и содержанию претензий не высказывал, собственноручно написав на бланке «согласен со схемой» и поставил свою подпись. Как усматривается из представленных материалов, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ФИО2 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Схема и протокол осмотра места совершения правонарушения составлены подробно и отражают существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении. Все сведения необходимые для правильного разрешения дела в схеме отражены, и основания сомневаться в их достоверности, допустимости и полноте отсутствуют. 

Данная схема соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно части 3 статьи 28.1.1 КоАП РФ осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется в присутствии двух понятых.

Показания свидетелей в судебном заседании не влияют на выводы судьи о виновности ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, поскольку очевидцами данные свидетели не являлись, при проведении административного расследования данные свидетели не были опрошены, ФИО2 не заявлялись, их показания материалами дела не подтверждены и не опровергают доказательства о его виновности в совершении административного правонарушения.

Доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что факт столкновения транспортных средств, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении действительно имел место.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством - источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4, установлено судьей на основании собранных по делу доказательств. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица…

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном деле доказательствам, судья считает их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

При этом необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих, содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Правонарушение было выявлено непосредственно сотрудником ГИБДД, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения, оснований не доверять его объективности не имеется, поскольку он стал очевидцем правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья находит виновность ФИО2 доказанной.

Отрицание ФИО2 в судебном заседании своей вины судья расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать административной ответственности.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 10.1 ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судья признает наличие малолетних детей. Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 тяжелого материального положения в судебное заседание не представлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО2 судья признает в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании ФИО2 показал, что именно он с сентября 2019 года управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>. 

Так как ФИО2, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение ФИО4 вреда здоровью средней тяжести, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья

Тобольского районного суда С.Ф. Киселева

Мотивированное постановление изготовлено 21 октября 2020 года.