Дело № 1-91/2024 (1-1207/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Люберцы 17 января 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Пальчикова А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

...>, ранее не судимого,

Содержавшегося под стражей в период с 23.09.2023 до 16.11.2023, под домашним арестом в период с 16.11.2023 до 17.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

ФИО2 23 сентября 2023 года примерно в 00 часов 49 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь близ подъезда №3, расположенного по адресу: ул.Побратимов, д.16 г.Люберцы, Московской области, на почве конфликта, спровоцированного поведением ФИО3, которое не соответствовало нормам морали и правилам поведения в обществе, выразившееся в том, что ФИО3 оскорбил ФИО2 и нанес ему удар по голове в область губ, после чего ФИО2, испытывая неприязненные отношения к ФИО3, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, и желая его причинить, держа правой рукой нож, не относящийся к холодному оружию, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления тяжких последствий, подошел к находящемуся по указанному адресу ФИО3 и, применив указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес удар в область живота ФИО3 В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения колото-резанное ранение живота с повреждением тонкой и толстой кишки, брыжейки кишок, желудка, как повреждение опасное для жизни, в соответствии с. п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №194н, относится к тяжкому вреду, причинившего здоровью человека. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, указал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО2 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

Признательными показаниями ФИО2, данными в стадии предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (том 1 л.д.69-72, 77-79, 184-187), подтвержденными подсудимым в судебном заседании, которыми установлено, что 22 сентября 2023 примерно в 22 часа 00 минут он совместно с ФИО4 и ФИО3, вернулись с прогулки. Они с Николаем находились в алкогольном опьянении, поскольку на прогулке выпили пиво Балтика №9 по две бутылки, а также придя домой они выпили по 0,5 литра водки, далее они выпили по 4 бутылки пива. Далее они все вместе сели ужинать, в ходе беседы Николай начал словесно задевать его и его детей, после чего подошел к нему и ударил его головой в область губы, тем самым разбив ее, после чего ударил его в область плеча. Николай предложил ему выйти на улицу, на что он согласился, с ними вместе вышли ФИО5 и ФИО4 Далее они вышли покурить на улицу, где продолжился конфликт. Николай ударил его кулаком в челюсть. Он чувствовал, что Николай провоцирует его на драку, однако он осознавал, что тот сильнее его, после чего он попросил у Ивана ключ от квартиры, сообщив, что пойду за курткой, вернулся домой, взял из кухонного гарнитура нож и положил себе в штаны за пояс. Далее он вернулся обратно на улицу к братьям. Нож он взял для того чтобы испугать Николая. Николай продолжил вести себя агрессивно и кричал, что зарежет его, хотел пойти в квартиру за ножом. Подобрав момент, когда его братья на него не смотрят, достал из штанов заранее убранный туда нож, взяв его в правую руку, нанес Николаю в живот один удар, после чего, испугавшись, убежал, однако вернулся назад к Николаю, для того чтобы проверить, жив он или нет, и увидел, что Рамир и Иван пытаются оказать ему первую медицинскую помощь. После чего в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, где он нанес удар Николаю, так же в ходе вышеуказанного осмотра была изъята кровь и нож с черной рукояткой, которые были упакованы, так же был осмотрен участок местности, где 23.09.2023 он был задержан. 

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.100-103, 144-145), с согласия всех участников процесса, которыми установлено, что 22.09.2023 около 22 часов 00 минут он с братьями ФИО5 и ФИО2 вернулся с прогулки домой. Он и его брат ФИО2 на прогулке выпили пиво, придя домой они продолжили распивать спиртные напитки, после чего сели ужинать. Когда они сидели за столом, у них с ФИО2 начался словесный конфликт, после чего он подошел и ударил его, затем ФИО2 ударил его кулаком в область лица. Затем брат ФИО5 начал их успокаивать. Далее они с ФИО2, ФИО5 и ФИО4 вышли на улицу, где скандал продолжился, после чего они с ФИО2 снова подрались. Далее ФИО2 взял у ФИО4 ключи и пошел в подъезд, чтобы подняться в квартиру. В это время они с братьями ФИО4 и ФИО5, стояли на улице общались. Затем из подъезда через какое-то время вышел ФИО2 и встал позади ФИО4, который стоял перед ним. С ФИО2 они в этот момент не разговаривали, словесно он ничем ему не угрожал. Далее 23.09.2023 примерно в 00 часов 49 минут ФИО2 нанес ему удар ножом в брюшную область. В дальнейшем ФИО2 попросил у него прощения, возместил ему материальный и моральный ущерб, претензий к ФИО2 он не имеет. В медицинском учреждении его данные не записывали, так как при нем не было документов, и был в тяжелом состоянии, не мог говорить, в момент операции был им неизвестным. В течении дня 23.09.2023 года у них с ФИО2 назревал конфликт, инициатором конфликта был он (ФИО3), в чем очень сожалеет, нож принадлежал хозяевам квартиры, которую арендовали.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.40-42), с согласия всех участников процесса, которыми установлено, что 22.09.2023 примерно в 22 часов 00 минут, он Руслан и Николай вернулись домой с прогулки, в это время ФИО5 уже находился по адресу дома, при этом ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, так как на протяжении всего дня употребляли алкогольные напитки. Далее они все вместе поужинали и вовремя ужина Николай начал агрессивно себя вести в отношении Руслана, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, в этот момент он находился в соседней комнате, но он слышал конфликт, который происходил на кухне. В какой-то момент его братья начали собираться на улицу, он начал тоже одеваться, так как хотел разнять их и всячески упрашивал успокоиться. На улице Руслан и Николай начали кричать на друг друга. Находясь возле подъезда 2 д.16 по адресу: 

<

...> 23.09.2023 примерно в 00 часов 49 минут он стоял между ФИО3 и ФИО2 и пытался разнять их всячески успокоить, а его брат ФИО5 стоял рядом и курил. В этот период времени в вышеуказанный период времени, ФИО2, стоявший сзади него, оттолкнул его и нанес удар ножом, который держал в правой руке, в область живота ФИО3, от удара последний согнулся и присел на корточки, а ФИО2 в этот момент бросил нож на асфальт и побежал в неизвестном направлении. Он подбежал к ФИО3 и начал оказывать первую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 46-48), с согласия всех участников процесса, которыми установлено, что 22.09.2023 примерно в 22 часов 00 минут он находился в квартире, а его три брата вернулись с прогулки, при этом ФИО2 и ФИО3 находились в нетрезвом состоянии, они все вместе поужинали, и во время ужина ФИО3 начал агрессивно себя вести в отношении ФИО2, оскорблял его ударил ФИО2 в область головы кулаком правой руки, при этом разбив ему губу. Далее они все вышли на улицу, чтобы покурить, После того, как они вышли на улицу, конфликт между Русланом и Николаем усилился, последние начали кричать на друг друга, ФИО3 начал провоцировать ФИО2, ударил ФИО2 кулаком в область головы, они с младшим братом ФИО4 всячески пытались разнять их. 23.09.2023 примерно в 00 часов 49 минут, находясь возле подъезда 2 д.16 по адресу: 

<

...> он стоял рядом с ФИО2 и курил, а его младший брат ФИО4 стоял между ФИО2 и ФИО3, в какой-то момент, он увидел, что из-за спины ФИО2 достал нож, быстрым движением оттолкнул в сторону ФИО4 и нанес удар ножом, находящимся в правой руке, в область живота ФИО3, от удара последний согнулся и присел на корточки, а ФИО2 в этот момент бросил нож на асфальт и побежал в неизвестном направлении. Он подбежал к ножу, который и выкинул его в кусты, далее он подбежал к Николаю и начал кричать, чтобы оказали первую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 54-55), с согласия всех участников процесса, которыми установлено, что он работает в должности оперуполномоченного в МУ МВД России «Люберецкое». В ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту нанесения удара ножом ФИО2 в живот потерпевшему ФИО3 он по базе «безопасный регион» осмотрел камеры, расположенные на подъезде 3 д.16 ул. Побратимов г. Люберцы Московской области. В ходе осмотра, он обнаружил фрагмент конфликта между ФИО2 и ФИО3 и нанесение удара ножом потерпевшему ФИО7. После осмотра, фрагмент видеозаписи ним был перекопирован на DVD-диск, упакован надлежащим образом. 23 сентября 2023 года протоколом изъятия был передан следователю. 

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2023, которым установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 2 метрах от подъезда 3 д.16 по ул. Побратимов г. Люберцы Московской области и в 35 метрах от подъезда 2 д.16 по ул. Побратимов г. Люберцы Московской области, где участвующий ФИО2 пояснил, что на данном участке местности в ходе словесного конфликта нанес один удар правой рукой ножом в область живота своему знакомому ФИО3 по кличке «Рустам». Далее осмотр перемещается на участок местности, расположенный на асфальтированной дороге в 10 метрах от подъезда 3 д.16 по ул. Побратимов г. Люберцы Московской области и в 38 метрах подъезда 2 д.16 по ул. Побратимов г. Люберцы Московской области, где обнаружен след вещества бурого цвета, изъятый на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт. Далее осмотр перемещается на участок местности, расположенный в 15 метрах от подъезда 3 д.16 и в 1-м метре от детской площадки, расположенной напротив подъезда 3 д.16 по указанному адресу, где возле дерева обнаружен нож, состоящий из лезвия и рукоятки черного цвета, на лезвии которого обнаружен след вещества бурого цвета, изъятый и упакованный в бумажный конверт, снабженный подписями участвующих лиц. Далее осмотр перемещается к подъезду 4 д.16 по ул. Побратимов г. Люберцы Московской области, где в 2 метрах от данного подъезда ФИО2 пояснил, что на данном участке местности был задержан сотрудниками полиции 23.09.2023 примерно в 00 часов 50 минут за нанесение удара ножом ФИО3. Также в ходе осмотра ФИО2. пояснил, что изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом он нанес удар в область живота ФИО3 в ходе конфликта. (т.1 л.д. 25-29);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО2, из которой следует, что свидетель ФИО5 и ФИО2 полностью подтвердили свои показания, данные ими ранее. (т.1 л.д.84-87);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО2, из которого следует, что свидетель ФИО4 и ФИО2 полностью подтвердили свои показания, данные ими ранее. (т.1л.д.88-91);

- протоколом выемки от 23.09.2023, которым у свидетеля ФИО6 изъят компакт диск DVD-R. (л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.11.2023, которым осмотрен компакт диск DVD-R (т.1л.д.148-151);

- протоколом выемки от 29.09.2023, которым у медсестры ФИО8 изъяты джинсы. (т.1 л.д.108-113);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.11.2023, которым осмотрены джинсы серого цвета. (т.1 л.д. 165-168);

- протоколом выемки от 23.09.2023, которым у обвиняемого ФИО2 изъята футболка. (т.1 л.д. 81-83);

- протокол осмотра места происшествия от 23.09.2023, которым по адресу: 

<

...> изъят нож. (т.1 л.д. 25-29);

- протокол осмотра предметов (документов) от 22.11.2023, которым осмотрен нож. (т.1 л.д. 165-168);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.09.2023, из которого следует, что 23.09.2023 Примерно в 00:49 из Д/Ч ФИО9 МУ МВД России «Люберецкое» поступило сообщение, о том, что по адресу: 

<

...> у д.16 конфликт. По прибытии по указанному адресу обнаружен неизвестный мужчина с резаной раной живота. Была вызвана бригада скорой помощи, также был задержан ФИО2 (т.1 л.д. 7);

- заключением экспертизы № 17548-2023 от 16.10.2023 года, из которой следует, что кровь потерпевшего ФИО3 относится к АВ0 группе. В его крови присутствует сопутствующий антиген Н. Групповая принадлежность образца крови обвиняемого ФИО2 относится к Оав группе. В его крови содержится антиген Н.. На клинке ножа обнаружена кровь человека, на его рукоятке кровь человека с примесью пота. При определении групповой принадлежности крови и пота выявлены антигены А,В, и Н.. Полученные результаты не исключают происхождение крови и пота от одного лица, /лиц/, с группой АВ0 как например ФИО3, так и за счет возможного смешения крови и пота лиц, групповые свойства которых в совокупности дают указанные антигены. В случае происхождения крови и пота от разных лиц нельзя исключить обнаружение от лиц с любой группой крови по системе АВЩ (Оaв, Ав, Ва), следовательно, полученный результат не позволяет исключить возможную примесь к крови потерпевшего ФИО3 пота от обвиняемого ФИО2, Имеющего Оаb группу/. На джинсах потерпевшего ФИО3 обнаружена кровь человека АВ0 группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3 или принадлежность любому другому человеку с аналогичной группой. Учитывая размеры пятен примесь крови от лица (лиц) группы Оab, в том числе обвиняемого ФИО2 не исключается при условии, что у него были повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением. На футболке обвиняемого ФИО2 обнаружена кровь человека Оab группы, которая могла произойти от самого ФИО2, или принадлежать любому другому человеку с аналогичной группой. Происхождение крови от потерпевшего ФИО3 исключается. В смыве-тампона с осмотра места происшествия обнаружены следы крови. Видовая принадлежность не установлена при исследовании со всеми преципитирующими сыворотками, имеющимися в лаборатории. (т.1 л.д. 122-129);

- заключением экспертизы № 452 от 07.12.2023 года, из которой следует: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждениями тонкой и толстой кишки, брыжейки кишок, желудка, как повреждение опасное для жизни, в соответствии с п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №197н, относится к тяжкому вреду, причинившего здоровью человека. (т.1 л.д.159-163);

- заключением эксперта № 474 от 13.12.2023 года, из которого следует, что нож, изъятый в ходе ОМП от 23.09.2023г. по адресу: 

<

...> участок местности у 3-го подъезда д.16, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно бытовым ножом и не относится к холодному оружию (т.1 л.д. 176-177);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует способ нанесения ножевого ранения и его локализация, целенаправленный характер его действий, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, поскольку, совершая удар ножом, т.е. предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, в область живота потерпевшего, он понимал значение своих действий, предвидел последствия своих действий, желал их наступления и причинил своими действиями потерпевшему тяжкое телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного живота с повреждением тонкой и толстой кишки, брыжейки кишок, желудка. Установленные повреждения в соответствии с п 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к тяжкому вреду здоровью человека.

Квалифицирующий признак «опасного для жизни человека» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой и толстой кишки, брыжейки кишок, желудка, является опасным для жизни человека в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд усматривает в том, что для совершения преступления ФИО2 приискал не относящийся к холодному оружию хозяйственно-бытовой нож, которым нанес удар в живот потерпевшего, т.е. применил данный нож в качестве оружия. 

Суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу. 

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются друг с другом, являются детальными и подробными, у суда сомнений не вызывают. Кроме того, данные показания подтверждены письменными доказательствами по делу, поэтому суд считает исследованные в стадии судебного следствия доказательства относимыми и допустимыми и придает им доказательственное значение. 

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству.

Заключение проведенных по делу экспертиз полностью соответствует требованиям главы 27 УПК РФ, произведено компетентными в своей области специалистами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией. Их выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона. Заключение эксперта согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый ФИО2 добровольно возместил моральный вред потерпевшему ФИО3

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления. По смыслу закона противоправность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний правовых норм, а аморальность – несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе. Из показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО4, ФИО5 установлено, что поводом для начала конфликта послужили действия потерпевшего ФИО3, который словесно оскорбил и ударил подсудимого ФИО2 в область губы, что суд оценивает как противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. 

Так же суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, наличие на иждивении четверых малолетних детей, наличие хронических заболеваний.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку обстоятельства ФИО2 не сообщал правоохранительным органам значимых для установления истины по делу сведений, которые не были бы им известны из показаний потерпевшего и свидетелей. Само по себе признание вины не может учитываться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд не учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что установлено из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения подсудимого не повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 тяжкого преступления против здоровья, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, наличие на его иждивении четверых малолетних детей, поведение подсудимого после совершения преступления, который загладил потерпевшему причиненный вред, принес свои извинения, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, а именно добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ФИО2 не назначает.

Для обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года в период, которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- футболку, джинсы, нож, хранящиеся в камере хранения СУ МУ МВД России «Люберецкое», – уничтожить;

- диск, хранящийся в материалах дела, – хранить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Подпись. В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.