№ 2-245/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещениям и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Данная квартира перешла в ее собственность по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире был зарегистрирован ФИО3

Вместе с тем с момента регистрации он никогда в квартире не проживал и не проживает в настоящее время, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. 

Снять с регистрационного учета ФИО3 она не может, т.к. связь с ним не поддерживает с 2005г., его местонахождение ей неизвестно.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: РБ, 

<

адрес>, и обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> снять его с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по указанному истцом адресу, повестка возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика истец и суд не располагают. 

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Допрошенные свидетели ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежала ранее ФИО – матери ФИО2, которая при жизни прописала в квартире своего внука ФИО3 Он ФИО9 с бабушкой около года, работал на Севере вахтовым методом. Съехал из квартиры ФИО3 еще до смерти бабушки. В настоящее время он не проживает в данной квартире, местонахождение им его не известно.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследницей имущества ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.). В свидетельстве указано, что наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 36,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная информация также содержится в выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. лицевой счет на спорную квартиру оформлен на ФИО2 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «ЖилРемСтрой», следует, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>. В квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из информации, представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по запросу суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 не представлено доказательств заключения с истцом соглашения о предоставлении ему права пользования жилым помещением, как и доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности или пользования квартирой.

Принимая во внимание указанное, а также учитывая, что ответчик длительное время не проживает в данной квартире, не несет бремя ее содержания, истец обоснованно заявляет требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Регистрация ответчика в спорной квартире, препятствует истцу владеть, пользоваться имуществом и нарушает требования "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета.

В то же время оснований для возложения на третье лицо обязанности по снятию ФИО3 с регистрационного учета суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещениям и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В возложении на третье лицо - отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> обязанности по снятию ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: РБ, 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М. Рыбакова