...

УИД: 89RS0005-01-2023-001671-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бикмуллиной А.А.

с участием: истца ФИО1, его представителя – адвоката ФИО8, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском, уменьшив исковые требования в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 153 900 рублей, расходов по оплате досудебной оценки ущерба в сумме 13500 рублей, государственной пошлины в сумме 5658 рублей, услуг представителя 25 000 рублей, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 26.04.2023г. в результате протекания воды из вышерасположенной 

<

адрес> была повреждена квартира истца. Согласно акту осмотра, затекание произошло в результате срыва гибкой подводки ХВС к стиральной машине ответчика. Поскольку ущерб не возмещен ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель-адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержали уменьшенные исковые требования, согласились с заключением судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 153900 рублей.

Ответчик ФИО5 А.В. в судебном заседании не отрицал, что по его вине произошел залив 

<

адрес>, согласился с иском в части возмещения ущерба в сумме 124100 рублей, без учета замены всех дверей в квартире истца, и с возмещением судебных расходов по государственной пошлине и почтовых услуг.

Третьи лица – ООО УК «НРЭК №2», департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены.

В письменном отзыве на иск представитель департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> указал, что ответчик ФИО5 А.В. проживает в муниципальной 

<

адрес> на условиях договора коммерческого найма. По условиям договора найма на нанимателе лежит обязанность по поддержанию внутриквартирного инженерного оборудования в исправном состоянии и все риски перед третьими лицами, если по его вине произошло затопление иных жилых помещений.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения сторон, эксперта ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом, трехкомнатная 

<

адрес>, расположенная на четвертом этаже 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д.11). 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества 

<

адрес>,расположенная над квартирой ФИО1,принадлежит муниципальному образованию 

<

адрес>. 

На основании договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее- договор найма) в 

<

адрес> проживает наниматель ФИО5 А.В. и члены его семьи. Договор найма распространяет свое действие на период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10. 2023 год. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному представителями УК ООО «НРЭК №» ФИО9, ФИО10 и истцом ФИО1, при осмотре 

<

адрес> было установлено затекание воды из вышерасположенной 

<

адрес>. Затекание произошло в результате срыва гибкой подводки ХВС к стиральной машине. Наниматель 

<

адрес> затопление подтвердил, в аварийно-диспетчерскую службу не обращались, устранил порыв самостоятельно (л.д.16).

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил факт проживания в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., а также обстоятельства затопления квартиры истца по причине срыва гибкой подводки ХВС к его стиральной машине. Вину в произошедшем ответчик не оспаривал.

Доказательств залива квартиры истца по иным причинам суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных-правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ст.310 ГК РФ).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз.1 ст, 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Из пунктов 4,1.2, 4.1.3 договора найма, заключенного между ФИО2 и департаментом имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска следует, что наниматель обязан при осуществлении права временного пользования жилым помещением соблюдать действующие федеральные, региональные и местные правила пользования жилыми помещениями, правила пользования жилыми помещениями, правила пользования общим имуществом в многоквартирном дома, в котором находится жилое помещение, правила пожарной безопасности, не нарушать права и законные интересы соседей, а также обеспечить соблюдение указанных правил лицами, перечисленными в п.1.3 настоящего договора; использовать жилое помещение в соответствии с его назначением и исключительно в целях, указанных в п.1.2 настоящего договора, поддерживать его в исправном состоянии, а также обеспечить исполнение установленных в настоящем подпункте правил лицами, перечисленными в п. 13 настоящего договора.

Согласно п.6 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме, а также соблюдать требования пункта 1 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю.

Изложенное свидетельствует о том, что после передачи указанных жилых помещений в краткосрочное пользование по договорам найма жилищного фонда коммерческого использования, именно на нанимателях лежит обязанность, в том числе по поддержанию внутриквартирного инженерного оборудования в исправном состоянии, как и все риски перед третьими лицами, в том числе, если по их по вине произошло затопление иных жилых помещений, в результате которых причинен ущерб.

Действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривает обязанности, собственника жилого помещения возмещать третьим лицам ущерб причиненный нанимателями жилых помещений по договору коммерческого найма. 

Таким образом, ответчиком по делу является ФИО5 А.В.

В связи с оспариванием размера ущерба по ходатайству ответчика судом была назначена товароведческая экспертизы.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> составляет: с учетом замены 1 поврежденной двери – 124 100 рублей, с учетом замены всех (4-х) дверей – 153 900 рублей. В результате затопления квартиры нанесен ущерб имуществу – тумба под раковину, угловое зеркало. Ввиду отсутствия видимых повреждений замена и демонтаж половой плитки на полу в прихожей не требуется. В замене нуждаются: гипсокартонный потолок в прихожей, реечный потолок в санузле, точечные светильники в санузле. В результате затопления повреждено одно дверное полотно (в санузле). 

Из справки представленной ООО «Строймаркет» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аналогичные (установленным в квартире истца) дверные полотна на сегодняшний день не реализуются и не предлагаются для приобретения поставщиками аналогичной продукции, поскольку были сняты с производственной линии и заменены на новые модели. (л...

Опрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО3 подтвердил ответы на вопросы, изложенные в заключении судебной экспертизы. Пояснил, что при проведении экспертизы им изучался вопрос по замене одной поврежденной двери в квартире истца, однако в настоящее время двери такого дизайна (модели) сняты с продажи, замена на аналогичные невозможна, в связи с чем им также произведен расчет ущерба с учетом замены всех дверей.

Стороны не оспаривали заключение эксперта, о проведении повторной/дополнительной экспертизы не заявили. 

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ИП ФИО3 у суда не имеется, противоречий в выводах эксперта и применяемых экспертных методиках не содержится. Специалист, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности.

Суд при определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком в пользу истца, с учетом положений ст.15, ст.1064 ГК РФ приходит к выводу о взыскании в счет возмещения ущерба 153900 рублей (включающую стоимость восстановительных работ/материалов, стоимость поврежденного имущества – тумба, угловое зеркало, а также стоимость 4-х дверных полотен). 

При компенсации стоимости замены 4-х дверей будут полностью восстановлены права ФИО1, поскольку приобретение и замена одной двери аналогичной модели в настоящее время невозможны, в связи с отсутствием предложений о продаже таких же дверей. Замена лишь одной двери на иную не позволит привести квартиру в состояние, имевшее место до залива.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба 153 900 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Поскольку ответчиком будет оплачена замена всех дверных полотен в квартире истца, то на ФИО1 следует возложить обязанность по передаче ответчику после получения возмещения всех дверных полотен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 5 658 рублей. (л.д.30). В ходе судебного заседания истец уменьшил требования. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4278 рублей (пропорционально размеру удовлетворенной части), а 1380 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченные.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы в виде почтовых расходов 267 рублей (л.д.29), расходы на досудебную оценку в сумме 13500 рублей. (л.д.18-20). Указанные расходы в силу ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом необходимыми как для определения цены иска при обращении в суд, так и для подтверждения размера заявленных требований. 

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как следует из квитанции к приходному квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом ФИО8 и ФИО1, предметом поручения является: оказание юридической помощи в суде первой инстанции по гражданскому делу по вопросу возмещения ущерба в результате затопления квартиры. Размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения составляет 25 000 рублей. (л.д....).

Принимая во внимание категорию возникшего между сторонами спора, уровень его сложности, объем оказанных представителем услуг, период и результат рассмотрения дела, требования о возмещении судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (...) в счет возмещения ущерба 153900 рублей, расходы на досудебную оценку в сумме 13500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей, государственную пошлину в сумме 4278 рублей, почтовые расходы в сумме 267 рублей, всего: 196945 рублей.

Обязать ФИО1 после получения возмещения ущерба передать ФИО2 дверные полотна ( 4-шт.). 

Возвратить ФИО1 из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1380 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ГПБ (АО). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ....

Судья: ... 

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.