Дело № 2а-4939/2025

64RS0042-01-2025-007219-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А., 

с участием помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор 

<

адрес>, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, полученного им на основании водительского удостоверения 9900610992 категории «В, B1(AS), М», выданного ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F19.1 «психические и поведенческие расстройства, вызванные сочетанным употреблением ПАВ без синдрома зависимости», что препятствует ответчику управлять транспортными средствами по состоянию здоровья.

Управление ФИО1 транспортными средствами ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованные лица просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживая заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц (пункт 2 статьи 150 КАС РФ).

Извещение о дате и времени судебного заседания направлено по адресу регистрации и проживания ФИО1, однако было возвращено в суд ввиду истечения сроков хранения, в связи с чем суд на основании статьи 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в городе Вене ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. 

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Закона № 196-ФЗ).

Согласно абзацу 9 статьи 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьями 23 и 23.1 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. 

На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил водительское удостоверение №, разрешенные категории: В, B1(AS), С, С1, М.

Согласно сообщению Государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская психиатрическая больница» ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F19.1 «психические и поведенческие расстройства, вызванные сочетанным употреблением ПАВ без синдрома зависимости».

В настоящее время наблюдается у врача нарколога. С диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) не снят.

Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета в связи с отсутствием стойкой ремиссии заболевания у ФИО1 свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании к управлению транспортными средствами. 

Установленный в отношении ФИО1 диагноз заболевания не оспорен в установленном законом порядке, диспансерное наблюдение в отношении административного ответчика по основанию наличия стойкой ремиссии заболевания не прекращено, наличие такой стойкой ремиссии не подтверждено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» наличие психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ (коды заболевания F10 - F16, F18, F19) является противопоказанием к управлению транспортными средствами. 

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано при наличии выявленного заболевания, стойкая ремиссия которого не установлена.

Поскольку совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу, порядок снятия с диспансерного учета регламентирован приведенными выше правовыми нормами, оснований для проведения судебной экспертизы суд не усматривает.

Установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. 

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174-177 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение №, категории «В, B1(AS), М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором принесено представление, в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья Д.А. Мельников