К делу № 2-656/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское 20 сентября 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

представителя ответчика ФИО3, чье место жительства неизвестно – адвоката Рубцовой Г.Г., удостоверение № 992, ордер №670454 от 20.09.2017, привлечённого к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение и земельный 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2005. 

В домовладении кроме истца зарегистрированы дети ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, а также ответчик ФИО3, что подтверждается домовой книгой и справкой администрации Коноковского сельского поселения.

Ответчик ФИО3 в спорном доме не проживает, была зарегистрирована с 30.11.2011, так как 

<

данные изъяты>. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета она не желает. Зарегистрированный ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом его семьи не является. В настоящее время ответчик создает помехи в пользовании, владении и распоряжении имуществом. Место проживания ответчика не известно.

Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, суду представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в суд не явились. Поскольку место нахождения ответчиков неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с обязательным участием адвоката.

Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчиков - адвокат Рубцова Г.Г. в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с законом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что истцу на истцу на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2005. 

В домовладении кроме истца зарегистрированы дети ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, а также ответчик ФИО3, что подтверждается домовой книгой и справкой администрации Коноковского сельского поселения.

Ответчик ФИО3 в спорном доме не проживает, была зарегистрирована с 30.11.2011, так как стороны 

<

данные изъяты>. 

В настоящее время ответчик уехала жить в республику Дагестан. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета она не желает.

Установлено, что общее хозяйство между сторонами не ведется, бремя по содержанию жилого помещения - оплату за коммунальные услуги истец производит сам, соответственно факт регистрации ответчика по указанному адресу не может иметь бессрочный характер, а право пользования жилым помещением ответчиков подлежит прекращению.

Ответчик не является членом семьи истца, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, расходы по ремонту не осуществляет, вещей в спорном жилом помещении ответчика нет, истец настаивает на прекращении ответчиком права пользования жилым помещением, собственником которого является истец, соглашений о пользовании ответчиком жилым помещением заключать не намерен.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, жилым помещением – жилым домом, расположенным 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья 

Успенского районного суда А.А. Даниленко