Дело № 2-357/2025 10 февраля 2025 года

29RS0014-01-2024-009487-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Шелгуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») о признании кредитных договоров недействительными.

В обоснование иска указано, что в августе 2024 года к истцу по телефону обратился некий Артем с предложением заработать на акциях «Газпрома». После общения с указанным лицом выяснилось, что был взломан личный кабинет истца на портале «Госуслуги», были запрошены выписки по земельному участку и зданию, находящимся в собственности истца, а также выписка о состоянии лицевого счета. Таким образом мошенники проверяли платежеспособность истца. В дальнейшем на имя истца были оформлены кредиты в ПАО «Сбербанк» на суммы 1 200 000 рублей и 50 000 рублей. Полученные кредитные денежные средства были переведены на счет истца в Банке ВТБ (ПАО), а далее – неустановленным лицам. Денежные средства по одному из кредитных договоров посредством удаленного доступа от имени истца получены 12 августа 2024 года в 21 час 05 минут и уже в 21 час 12 минут переведены на другой счет, а потом на счета третьих лиц. При этом банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

В связи с изложенным ФИО1 просила признать недействительными кредитные договоры 

<

№> от 12 августа 2024 года на сумму 1 200 000 рублей и 

<

№> от 16 августа 2024 года на сумму 50 000 рублей, заключенные между истцом и ПАО «Сбербанк».

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали. 

Третье лицо ФИО4, его представитель ФИО5 в судебном заседании пояснили, что ФИО5 осуществлял операции по продаже криптовалюты в сети «Интернет», для получения оплаты использовал банковский счет своего отца ФИО4 При совершении этих сделок персональными данными покупателя он не располагал, поскольку на сайте отражается только «ник» пользователя. В настоящее время Банком ВТБ (ПАО) заблокирован счет ФИО4, приостановка операций по счету мотивирована возможным хищением денежных средств у ФИО1, о котором ФИО4 ничего не известно.

Ответчик ПАО «Сбербанк» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в суд не явились. ФИО6 надлежаще извещен о рассмотрении дела. ФИО7 не получила судебное извещение по зависящим от нее обстоятельствам.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, третье лицо, их представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела 

<

№> СУ УМВД России по г. Архангельску, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 63-ФЗ электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

По правилам статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2010 года на основании заявления ФИО1 (л.д. 88 на обороте) между сторонами был заключен договор банковского обслуживания (далее – ДБО) на действующих в Банке Условиях банковского обслуживания физических лиц, факт ознакомления с которыми истец подтвердила своей подписью в заявлении. 

17 января 2019 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на подключение услуги «Мобильный банк» (л.д. 98), в котором указала номер мобильного телефона в целях пользования услугой 

<

№>.

25 мая 2021 года на основании заявления истца (л.д. 97) между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского обслуживания в рамках зарплатного проекта. В данном заявлении ФИО1 также подтвердила факт ознакомления с Условиями банковского обслуживания физических лиц. В этом заявлении истец также выразила согласие на формирование и подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания. 

26 января 2023 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением (л.д. 98 на обороте), подписанным простой электронной подписью, о предоставлении доступа к SMS-банку (Мобильному банку), в котором просила Банк предоставить доступ к SMS-банку (Мобильному банку) по продуктам Банка (банковским картам, СберКартам, платежным счетам) по единому номеру телефона 

<

№>.

Согласно пункту 1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (л.д. 144-159) в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через Удаленные каналы обслуживания и/или вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации.

Пунктом 1.21 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что при проведении Клиентом в рамках ДБО операций вне подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места и/или подразделениях Банка при наличии технической возможности и по желанию Клиента допускается использование электронной подписи в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением об использовании электронной подписи. Правила электронного взаимодействия (приложение 3 к Условиям банковского обслуживания) и Заявление на банковское обслуживание в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Соглашением об использовании электронной подписи.

Операции в «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает способами и в порядке, предусмотренными Правилами электронного взаимодействия пароля (пункт 3.7 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания). 

Приложением № 3 к Условиям банковского обслуживания предусмотрены способы подписания клиентом документов в электронном виде. Так, операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи согласован сторонами договора и предусмотрен нормами действующего законодательства.

12 августа 2024 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев. Договор заключен через систему «Сбербанк Онлайн». Сумма кредита зачислена на банковский счет 

<

№>, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», а потом переведена на банковский счет 

<

№>, открытый на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) (выписка имеется в материалах уголовного дела).

16 августа 2024 года также с использованием системы «Сбербанк Онлайн» между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты 

<

№> с лимитом кредитования 50 000 рублей. Непосредственно после выпуска кредитной карты денежные средства в сумме 45 000 рублей через систему «Сбербанк Онлайн» были переведены с кредитной карты, выпущенной на имя ФИО1 на счет истца 

<

№> в ПАО «Сбербанк», далее – с этого счета на счет ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО).

Со счетов ФИО1, открытых в Банке ВТБ (ПАО), указанные выше денежные средства были переведены на счета третьих лиц.

Обращаясь с иском о признании кредитных договоров недействительными и в ходе рассмотрения дела, истец ссылалась на то обстоятельство, что договоры она не оформляла, полученные по ним денежные средства переводились без ее ведома. Кроме того, ФИО1 полагала, что Банком, как профессиональным участником правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении кредитных договоров, поскольку кредитные денежные средства тут же переведены на другой счет, а далее – на счета третьих лиц.

По информации из системы Мобильный банк (л.д. 106-108) 12 августа 2024 года в 16:08 с использованием номера телефона истца 

<

№> произведена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн», для чего введен одноразовый SMS-пароль, направленный Банком в 16:06. При этом в выгрузке из системы Мобильный банк отражено, что в 15:53 было начато обслуживание владельца номера 

<

№> в офисе Банка, в течение временного периода с 15:53 до 16:30 с направлением соответствующих уведомлений на номер 

<

№> был оформлен продукт «СберЗдоровье», а также оплачены счета за коммунальные услуги. В 16:30 сотрудник банка завершил обслуживание. Таким образом, регистрация ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» была произведена при личном присутствии истца в офисе ПАО «Сбербанк».

В тот же день в 20:50 с использованием номера телефона 

<

№> через приложение «Сбербанк Онлайн» путем введения одноразовых кодов, направленных на номер 

<

№>, направлена и подтверждена заявка на автокредит в сумме 1 200 000 рублей. 

Аналогичным образом 16 августа 2024 года был оформлен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

По всем операциям корректность введенных кодов (SMS-паролей) была проверена Банком. При этом каждое сообщение с номера 900, содержащее необходимый для проведения операции код, сопровождалось уведомлением о том, что код не следует сообщать кому-либо. Истцу предлагалось позвонить по номеру 900 в случае, если она не совершала эти операции.

В соответствиями с пунктами 6.3 - 6.5 Условий банковского обслуживания Банк не несет ответственности, в случае если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования. Банк не несет ответственности, в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Пунктом 6.10 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что Клиент несет ответственность за все операции, проводимые вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места, в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», Официальный сайт Банка, Контактный центр Банка посредством SMS-банк, Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации. 

Без участия самой ФИО1, которая при рассмотрении дела не ссылалась на выбытие из ее пользования телефонного номера 

<

№>, совершение указанных выше операций по оформлению кредитных договоров и перечислению денежных средств было невозможно.

При этом 30 августа 2024 года в ОП «Центральный» УМВД России по г. Архангельску ФИО1 поясняла, что в июне-июле 2024 года с использованием ее счетов в ПАО «Сбербанк» и Банке ВТБ (ПАО), но без ее ведома и участия, неоднократно совершались переводы денежных средств на счета незнакомых истцу людей, чему ФИО1 не предала значения. 

Таким образом, ссылаясь на заключение кредитных договоров от 12 и 16 августа 2024 года без ее участия с использованием ее личных данных, ФИО1 не учитывает, что незадолго до этого она фактически проигнорировала признаки получения посторонними лицами доступа к ее банковским счетам, и, не проявив должной степени осмотрительности и осторожности, не предприняла мер для выяснения обстоятельств получения такого доступа и пресечения подобных действий в будущем. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что кредитные договоры были заключены между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» в порядке, согласованном сторонами и не противоречащем закону. Денежные средства по данным договорам истцом получены.

Дальнейшие распоряжения о перечислении денежных средств, сформированные с участием истца, выполнены ответчиком, как того требует пункт 1 статьи 848 ГК РФ. 

Полученные по кредитным договорам денежные средства со счетов ФИО1 в ПАО «Сбербанк» были переведены на принадлежащие ей же счета в другом банке. Дальнейшее перечисление этих денег в пользу третьих лиц не может влиять на действительность оспариваемых кредитных договоров, поскольку на это действие ответчик ПАО «Сбербанк» каким-либо образом повлиять не мог, как и не мог располагать сведениями о данных операциях, совершавшихся со счетов истца в другом банке. 

Таким образом, правовые основания для признания недействительными кредитных договоров от 12 и 16 августа 2024 года отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ...) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) о признании кредитных договоров недействительными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева