Судья Смолина Е.Е. Дело № 12-95/2021

УИД37RS0005-01-2021-000128-60

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново 26 апреля 2021 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Мута Виктора Владимировича в интересах ФИО1 на постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 9 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 9 февраля 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник Мут В.В., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу для проведения административного расследования. 

В обоснование жалобы он указывает, что должностным лицом заявителю не разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации и возможность реализовать свое право на защиту, воспользоваться правом получения квалифицированной юридической помощи. Она понадеялась на слова сотрудника полиции о том, что ей будет назначено наказание в виде предупреждения. В день проверки ФИО1 торговли не вела, помещение магазина снято с охраны позже, чем составлен протокол об административном правонарушении, в связи с этим она не могла быть привлечена к административной ответственности как индивидуальный предприниматель. Умысла на совершение административного правонарушения ФИО1 не имела, заполнение журнала на день вперед, полагает неправильным. Журналы заполняются иным ответственным за это лицом, к чему она не имеет отношения. Должностным лицом в нарушение ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ не проведено административное расследование для выяснения всех обстоятельств дела, в частности: не опрошены свидетели, не истребованы записи с камер видеонаблюдения, не выяснен вопрос о принадлежности торгового помещения, расписание работы магазина. В справочной информации о физическом лице ФИО1 имеет мужской пол, в связи с этим ее личность установлена не до конца, судом данный пробел не восполнен. О дате, месте судебного разбирательства ФИО1 не была извещена. По мнению заявителя ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52 от 30 марта 1999 г. не предусматривает «режим повышенной готовности», равно как не раскрывает и понятие «журнал влажной уборки», в частности не устанавливает рамки его заполнения. Доказательств, того, что в магазине не проводилась влажная уборка, в дело не представлено, тяжких последствий вмененное ФИО1 административное правонарушение не повлекло. Полагает размер штраф несправедливым.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания ФИО1 и ее защитник Мут В.В. в судебное заседание не явились. Отводов и ходатайств не заявлено. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу удовлетворению не подлежащей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, пп. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее Указ Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» на территории Ивановской области введен режим повышенной готовности с 18 марта 2020 года. 

Согласно п. 10.1 вышеназванного нормативного правового акта (в ред. 21 декабря 2020 г.) все индивидуальные предприниматели, руководители юридических лиц всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих деятельность на территории Ивановской области, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и региональными нормативными правовыми актами обязаны обеспечить соблюдение регламентов по проведению профилактических мероприятий и дезинфекции в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), утвержденных Правительством Ивановской области.

Постановлением Правительства Ивановской области от 08 мая 2020 № 209-п утверждены регламенты по проведению профилактических мероприятий и дезинфекции в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ивановской области.

Приложением 11 к постановлению Правительства Ивановской области от 08 мая 2020 № 209-п предусмотрен Регламент по регулированию порядка работы объектов розничной торговли продовольственных и непродовольственных товаров в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ивановской области.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за то, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, в 14 часов 30 минут 28 декабря 2020 года в своем магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не обеспечила соблюдение требований Регламента порядка работы объектов розничной торговли продовольственных и непродовольственных товаров в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ивановской области (приложение 11) (утв. Постановлением Правительства Ивановской области от 8 мая 2020 года №209-П, а именно, в магазине:

- журнал влажной уборки не ведется; 

- журнал измерения температуры тела сотрудников с 24 декабря 2020 года не заполнен;

- чек лист о состоянии здоровья и выполнении требования об ограничении контактов вне работы с 25 декабря 2020 года не заполнен;

- журнал дезинфекции помещения с 24 декабря 2020 года не заполнен.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлено судьей районного суда на основании достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в числе которых: протокол об административном правонарушении № № от 28 декабря 2020 года; объяснения ФИО1, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и ответственным лицом за соблюдением регламента, установленного Постановлением Правительства РФ, выявленные в ходе проверки сотрудником полиции в ее магазине нарушения устранены, вину признает; рапорт инспектора ГИАЗ ОП №7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский» ФИО8.; уведомление о постановке на учет ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе от 18 декабря 2018 года; фотографии журналов, которые на момент проведения проверки – 25 декабря 2020 года не были заполнены.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что должностным лицом не разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также право на возможность получения квалифицированной юридической помощи, обоснованными признаны быть не могут.

Из материалов дела усматривается, что права ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении под текстом, где изложены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Отсутствие защитника непосредственно на этапе возбуждения дела об административном правонарушении не нарушает ее конституционное право на защиту, поскольку она с этого момента не лишена возможности обратиться за юридической помощью защитника в ходе производства по делу. Кроме того, права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу не разъясняются. 

Доводы жалобы, направленные на оспаривание выявленных нарушений, которые по мнению заявителя, на момент проверки отсутствовали, не могут являться основанием к отмене постановления судьи. 

Требования, установленные Регламентом порядка работы объектов розничной торговли продовольственных и непродовольственных товаров в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ивановской области обязательны для исполнения. Предписанные указанным порядком требования носят обязательный характер.

Кроме того, как следует из пояснений привлекаемого к административной ответственности лица, выявленные нарушения в ходе производства по делу она не оспаривала, вину признала, нарушения устранила. 

Ссылка в жалобе о недоказанности факта непроведения влажной уборки не может быть признана состоятельной, поскольку при осмотре помещения магазина зафиксировано отсутствие журнала проведения влажной уборки. Проведение уборки при отсутствии журнала ФИО1 не подтверждено.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что журнал измерения температуры тела сотрудников не может быть составлен на день вперед. Правонарушение выявлено сотрудниками полиции 25 декабря 2020 года, а последней записью в упомянутом журнале являлось 23 декабря 2020 года. В этой связи не имеет значение время начала работы магазина 25 декабря 2020 года и снятие его с охраны.

Утверждение заявителя о том, что по делу имело место нарушение требований статьи 28.7 КоАП РФ, является необоснованным.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

Проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ, обязательным не является, поэтому его непроведение должностным лицом органов полиции процессуальным нарушением не является.

Указанные выводы согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в вопросе 20 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года.

Доводы жалобы о том, что заявитель не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 была извещена на судебное заседание посредством СМС-сообщения 26 января 2021 года, с результатом извещения – доставлено, что согласуется со ст. 25.15 КоАП РФ (л.д. 24). Расписка о согласии ФИО1 получения извещений о времени и месте судебного заседания посредством смс-сообщения в материалах дела имеется (л.д. 21).

Ссылка в жалобе о том, что Федеральный Закон от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не предусматривает понятия «режим повышенной готовности» отношения к делу не имеет. 

Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» на территории Ивановской области введен режим повышенной готовности с 18 марта 2020 года, поэтому обязанностью ФИО1 являлось соблюдение связанных с ним ограничений.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 была введена в заблуждение сотрудником полиции относительно размера административного наказания не может быть принята во внимание. Административное наказание назначается судьей, о чем ей было известно.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и соответствует минимально возможному размеру административного штрафа для данной категории лиц.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, снижения назначенного административного штрафа ниже минимального размера, а также признания совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным - не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 9 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Мута В.В. в интересах ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев