№ 2-2173/2023

УИД26RS0008-01-2023-00003037-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 08 декабря 2023 года 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать сумму долга по долговой расписке от 23.03.2022г. в размере 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 2 781 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 858 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получил от ФИО2 денежные средства в размере 260 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В долговой расписке указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возвращена.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно расчету размер процентов составил 2781 рубль 64 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа принесло истцу моральные и нравственные страдания, связанные с неполучением в полном объеме той суммы, которая должна была быть получена истцом в установленный срок.

С учетом требований ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, размер компенсации причинного морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, истец оценивает в 10 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 858 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. Заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал частично исковые требования на сумму 180000 рублей, в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований и просил в них отказать. Пояснив при этом, что сумма по расписке фактически бралась в счет оплате его труда и часть денег в сумме 80000 рублей он вернул. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56, частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены договор, расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заем денежную сумму в размере 260000 рублей и обязался вернуть полученный заем до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

Следовательно, договор займа между сторонами считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ Факт написания расписки на сумму в 260000 рублей ФИО1 в судебном заседании подтвердил, сообщив суду о том, что долговая расписка собственноручно им написана. 

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательства исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено. 

Следовательно, суд находит законным и обоснованным требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 260000 рублей.

Доказательств того, что часть денежных средств была возвращены ответчиком истцу в суд не представлено, следовательно в данной части утверждение ответчика о том, что он передал 80000 рублей истцу голословно. 

В ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в подтверждение представлен их расчет.

Согласно предоставленному расчету сумма за пользование чужими денежными средствами составляет 2781 рубль 64 копейки. Данный расчет судом проверен и признается арифметически верным. (л.д. 5)

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не вернул истцу долг в размере 260 000 рублей, суд находит законными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая требование истца о взыскании морального вреда, суд приходит к выводу в их отказе. 

Истец в своем исковом заявлении ссылается на ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае ответчиком нарушены лишь имущественные права истца, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5858 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с тем, что заявленные материальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает о том, что госпошлина в размере 5 858 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> и 

<

адрес>) в пользу ФИО2 сумму долга по долговой расписке от 23.03.2022г. в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 2 781 (две тысячи семьсот восемьдесят один) рублей 64 копейки.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 858 (пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2023 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2173/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з: