Судья Гильманов И.Г. дело № 12-74/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 12-391/2021

г. Ханты-Мансийск

04 августа 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.

с участием защитника генерального директора АО «Транснефть-Сибирь» ФИО3 (ФИО)9 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица - генерального директора АО «Транснефть-Сибирь» ФИО3 (ФИО)10 ФИО2 на определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанного должностного лица, 

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 02 марта 2021 года генеральный директор АО «Транснефть-Сибирь» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. 

Указанным должностным лицом данное постановление было обжаловано в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно определению Урайского городского суда от 30 апреля 2021 года дело об административном правонарушении для рассмотрения передано по подведомственности в Серовский районный суд Свердловской области.

В жалобе на данное определение суда защитник генерального директора АО «Транснефть-Сибирь» ФИО3 ФИО2 просит отменить его, материалы дела возвратить на рассмотрение в Урайский городской суд, который необоснованно передал дело для рассмотрения в Серовский районный суд без учета того, что нарушения, за которые должностное лицо привлечено к административной ответственности, вытекают из деятельности нефтеперекачивающей станции «Крутое», то есть одного из подразделений Урайского управления магистральных нефтепроводов, являющегося филиалом АО «Транснефть-Сибирь», в связи с чем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых нарушения были выявлены и которыми они должны быть устранены.

Изучив материалы дела, заслушав защитника, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Направляя жалобу для рассмотрения в Серовский районный суд Свердловской области, суд первой инстанции указал, что местом совершения административного правонарушения является место сброса без соответствующего согласования сточных вод в болото без названия, расположенное на территории Сосьвинского городского округа Свердловской области.

Однако, с указанными выводами судьи городского суда согласится нельзя.

Частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Объективная сторона этого административного правонарушения выражается в бездействии путем неисполнения лицом установленных правовыми актами обязанности применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, при осуществлении деятельности, которая оказывает неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, что в данном случае имело место со стороны АО «Транснефть-Сибирь».

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. 

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо учитывать место жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, место исполнения должностным лицом своих обязанностей либо место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из жалобы защитника и приложенных к ней документов следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено по результатам проверки деятельности филиала АО «Транснефть-Сибирь» Урайского управления магистральных нефтепроводов, структурное подразделение которого НПС «Крутое» непосредственно осуществляет сброс сточных вод в водный объект. 

Местом нахождения указанного филиала является г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В связи с тем, что объективная сторона вмененного привлекаемому лицу административного правонарушения выражается в бездействии, а именно: не проведении оценки воздействия деятельности по сбросу сточных вод на водные биоресурсы и среду их обитания по утвержденной методике, не определении последствий негативного воздействия при сбросе сточных вод на состояние водных биоресурсов и среды их обитания, не разработке мероприятия по устранению негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания, то территориальная подсудность данного дела определяется местом нахождения юридического лица. Но так как дело об административном правонарушении было возбуждено по результатам проверки филиала АО «Транснефть-Сибирь» – Урайского управления магистральных нефтепроводов – НПС «Крутое», то его подсудность определяется местом нахождения филиала, в деятельности которого соответствующие нарушения были выявлены и которым они должны быть устранены.

Тем более, что Нижнеобское территориальное управление Федерального агенства по рыболовству, которым вышеуказанное должностное лицо привлечено к административной ответственности, осуществляет функции по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Курганской области, Тюменской области, Челябинской области, Ямало-Ненецкого автономного округе и, в том числе Свердловской области и Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (пункта 2 Положения о Нижнеобском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Росрыболовства от 17 сентября 2013 года № 705).

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Транснефть-Сибирь» ФИО3 (ФИО)11 отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева