дело №2- 7667/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдуллиной С.С., 

при секретаре Афанасьевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 

<

 дата > года, представителя ответчика ПАО «Банк УРАЛСИБ» – ФИО3, действующей по доверенности от 

<

 дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк «УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > он заключил с кредитным потребительским кооперативом «АЙ» договор потребительского займа .... Заемные денежные средства ему необходимы были для улучшения жилищных условий, а именно приобретение на строительство жилого дома по адресу: ....Заемные денежные средства в размере 428100 рублей истец должен был погасить с помощью материнского капитала, который составляет 428026 рублей. Выдача займа потребительским кооперативом производилась через банковский счет банка «УралСиб», но денежные средства по займу ФИО1 не получил, из платежного поручения следует, что от 

<

 дата >. сумма в размере 428100 рублей перечислен на счет ФИО1, но он ими не распоряжался, кто распорядился денежными средствами ФИО1 не известно. Распоряжения для получения заемных денежных средств другим он не давал. Всю процедуру получения материнского капитала в счет погашения задолженности перед кредитным потребительским кооперативом «АЙ» сопровождал директор потребительского кооператива ФИО4, который за время своей работы, в особенности практикующейся в сфере выдачи займов в рамках материнского капитала имел хорошие, доверительные отношения с сотрудниками банка «Уралсиб» отделение в ... РБ. ФИО4 ФИО1 не объяснял, каким образом процедура по выдаче займа совершается. Все необходимые документы, касающиеся факта подтверждения перечисления заемных денежных средств, ФИО4 самостоятельно доносил в МФЦ, передавал ФИО1 для выдачи материнского капитала. Весь комплект необходимых документов, прилагающийся к заявлению о выдаче материнского капитала, собирался ФИО4, поскольку он был заинтересован в скорейшем перечислении с пенсионного фонда суммы материнского капитала в счет погашения задолженности ФИО1 перед кооперативом «АЙ», в котором ФИО4 являлся директором. 

<

 дата >. Пенсионный фонд РФ по РБ в ... РБ произвел перечисление материнского капитала в размере 428026 рублей в счет погашения задолженности ФИО1 перед КПК «АЙ». Из банковской выписки и платежного поручения, полученной из материалов дела пенсионного фонда, следует, что сумму в размере 428026 рублей разово получило другое лицо. ФИО1 не получал заемные средства, и его подписи в расходно-кассовом ордере нет, ФИО1 не давал распоряжения на списание денежных средств, полученных от кредитного потребительского кооператива иным лицам. Считает, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г.Уфа безосновательно распорядилось денежными средствами ФИО1, которые были предметом кредитного займа, в связи с чем должно возместить убытки причиненные ФИО1 В настоящее время строительство дома приостановлено, в связи с тем, что сумма материнского капитала, на которую рассчитывал ФИО1 не получена. В связи с чем, просит взыскать с ПАО «Банка УралСиб» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 425801 рубльй, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, оплату нотариальных услуг в размере 1300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить, пояснил, что денежные средства в размере 428100 рублей ФИО1 не получал, каких-либо распоряжений о снятии данных денежных средств он не давал, данные денежные средства сняты не известным лицом, ФИО1 причинен вред, в связи с чем, банк обязан возместить причиненный ему вред, а также выплатить компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя. 

Представитель ответчика ПАО «Банк УРАЛСИБ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просит отказать, суду пояснила, что денежные средства в размере 428100 руб. были сняты клиентом 30.11.2016г., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от 

<

 дата >. 

Представитель третьего лица КПК «АЙ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеизложенной нормы права, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения убытков, причиненных вследствие действий другого лица либо ненадлежащего исполнения обязательств. При этом, следует исходить из того, что именно совершенные ответчиком действия повлекли необходимость несения истцом тех или иных убытков, а также привели к невозможности получения определенной выгоды либо доходов.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст. 854 ГК РФ).

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что 30.11.2016г. между КПК «АЙ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ... на сумму 428100 рублей, сроком 3 мес., с процентной ставкой 35,25% годовых. 

Согласно вышеуказанному договору потребительского займа КПК «АЙ» 

<

 дата >. денежные средства со счета КПК «АЙ» ... поступили на счет Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ..., в назначении платежа указано «Перечисление средств на счет карты ФИО1 № счета 40... на выдачу займа по договору ... от 

<

 дата >.» 

<

 дата > данные денежные средства были перечислены на счет ..., принадлежащий ФИО1, открытый в ПАО «Банк УРАЛСИБ» в размере 428100 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 

<

 дата >. и выпиской по счету от 

<

 дата >. 

Согласно представленной ответчиком суду выписки по счету, расходно-кассового ордера ... от 

<

 дата >. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 

<

 дата >. ФИО1 были выданы денежные средства в размере 425 801 руб., 299 руб. удержаны в виде комиссии за выпуск карты, 2000 руб. удержаны в виде комиссии за безналичные операции по вкладам. 

Расходно-кассовый ордер истец ФИО1 представил в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... Республики Башкортостан вместе с выпиской по счету и иными документами, приложенными к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. В уведомлении Пенсионного фонда об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала ... от 

<

 дата > указано, что ФИО1 приложил копию расходного кассового ордера ... от 

<

 дата >. 

Таким образом, как усматривается из представленных ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... Республики Башкортостан материалов, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 

<

 дата >., в котором ФИО5 просила направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере 428 026 руб. подано с приложенными документами лично ФИО5, данные о том, что расходно-кассовый ордер ... от 

<

 дата >. был представлен иным лицом отсутствуют. Пенсионный фонд платежным поручением ... от 

<

 дата > перечислило сумму в размере 428026 рублей на счет КПК «АЙ», в назначении платежа указано «Перечислено средств МСК ФИО5 на погашение основного долга, и уплату процентов по займу ФИО1 ... от 

<

 дата >.»

Согласно заключению специалиста – руководителя Дирекции экспертизы Бизнес – центра «Корпоративный НК» ФИО6 рукописные записи и подписи, исполненные от имени ФИО1 в нижеперечисленных документах: Договор потребительского займа №... от 30.11.2016г., график платежей к этому договору, анкета физического лица от 

<

 дата > (части 1.1 и 1.2.), расходный кассовый ордер ... от 

<

 дата >. выполнены одним лицом – ФИО1 .

Определением Советского районного суда ... от 

<

 дата > по ходатайству ФИО1 назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ ....1 от 

<

 дата > ФИО7 подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «указанную в ордере сумму получил» в расходно-кассовом ордере ... от 

<

 дата >. выполнена самим ФИО1 

Учитывая, что получение истцом денежных средств, подтверждается в том числе, ответом Управления ПФР в ... РБ, а также заявлением ФИО1 предоставленным в Пенсионный Фонд, к уведомлению ПФ РФ ФИО1 приложена копия расходного кассового ордера, о чем имеется запись и подпись ФИО1 на уведомлении, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

Суд приходит к выводу о том, что, предъявив данный расходно-кассовый ордер ... от 

<

 дата >. в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... Республики Башкортостан в качестве документа, подтверждающего получение им заемных денежных средств по договору потребительского займа, заключенного 30.11.2016г с КПК «АЙ», тем самым ФИО1 подтвердил факт получения им в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» денежных средств в размере 428 100 руб. 

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО1 не получал вышеуказанные денежные средства и не давал распоряжение на их снятие или списание, суд признает не состоятельными, поскольку как ранее отмечено, при предъявлении вышеуказанного расходно-кассового ордера в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... Республики Башкортостан, ФИО1 подтвердил их получение. Заключение экспертизы также подтвердило подлинность подписи ФИО8 на расходно-кассовом ордере.

В связи с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения основного требования истца о взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда, штрафа, нотариальных услуг.

ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» подано в суд заявление о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 12128 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта. 

Судом установлено, что экспертиза, порученная эксперту ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» на основании определения суда от 30.11.2017г. проведена, что подтверждается заключением эксперта ....1 от 

<

 дата > 

Определением суда расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 вознаграждение за проведение экспертизы в пользу ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» в размере 12128 рублей 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк «УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции» вознаграждение за проведение экспертизы в размере 12128 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ.

Судья С.С.Абдуллина