Дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при помощнике судьи Лазаревой Д.Н., с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сафиуллина Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, 

установил:

В период с ... по ... ФИО1 при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение с серией ... ... на имя ФИО1 со своим фотоизображением, изготовленное не в соответствии с защитным комплексом водительских удостоверений в Российской Федерации, для дальнейшего его использования, для подтверждения мнимого права управления транспортными средствами и освобождения от обязанности нести административную ответственность за отсутствие законного права на управление ими.

... в период с 1 часа 25 минут до 2 часов 10 минут ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 211240» с государственным регистрационным номером ... на территории ... и был остановлен возле ... инспектором ДПС ОР ОГИБДД Управления МВД России по .... В указанное время и в указанном месте ФИО1, заведомо зная, что водительское удостоверение с серией ... ... на имя ФИО1 с его фотоизображением является поддельным, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение старшему инспектору ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по ... Свидетель №1, тем самым незаконно использовал его.

Согласно заключению эксперта ... от ..., способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения на имя ФИО1 серийным номером ... ... от ... не соответствует защитному комплексу водительских удостоверений в Российской Федерации. Изображения фоновой сетки на лицевой и оборотной сторонах выполнены офсетной печатью, фотография, серия и номер выполнены электрофотографическим способом на печатающем устройстве.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. 

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ, как - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «приобретение, хранение, перевозка в целях использования», как излишне вмененные. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения статьи 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не находит.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в специализированный орган 2 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение ... ... на имя ФИО1, направленное в ЭКЦ МВД по РТ, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; автомобиль «ВАЗ 211240» с государственным регистрационным номером ... ..., возвращенный ФИО1, - оставить у последнего; рапорт, копию протокола об отстранении от управления транспортными средствами, копию протокола об административном правонарушении, копию протокола о задержании транспортного средства, протокол изъятия вещей и документов, справку ГИБДД – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов