УД № 1-217/2019

Поступило 25.06.2019 г. 

54RS 0012-01-2019-000680-98

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2019 г. г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А.

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Барабинской коллегии адвокатов Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 03.05.2012 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.07.2013 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04.07.2013 г. освобожден условно-досрочно на 9 мес. 12 дней;

- 13.07.2016 г. Барабинским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Новосибирского областного суда от 05.09.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.08.2017 г. освобожден по отбытию наказания;

- осужден 07.11.2019 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 314.1 (2 эпизода) УК РФ к 5 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор обжалован и не вступил в законную силу), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.05.2019 года примерно в 12 часов ФИО4 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, 23.05.2019 года примерно в 12 часов ФИО4, находясь в 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо зная, что в шкафу, стоящем в зале дома, на верхней полке под вещами находятся денежные средства, принадлежащие ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, путем свободного доступа из вышеуказанного шкафа похитил деньги в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО3 

С похищенными деньгами ФИО4 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 в результате своих преступных действий материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, 

от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО4 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> проживают его родные бабушка и дедушка - ФИО3 и ФИО1, это родители его отца. Он периодически заходит в гости к своим бабушке и дедушке. 23 мая 2019 года примерно в 11 часов утра пришел в гости к своей бабушке, чтобы поесть и поспать. Бабушка и дед находились дома, сидели на лавочке за оградой дома, а он зашел в их дом со стороны огорода. Входная дверь в дом была не закрыта, как он заходил в дом, бабушка и дед не видели. Находясь в доме, он у них поел и лег спать, так как находился в алкогольном опьянении. Кроме него в доме больше никого не было. Проснулся примерно в 12 часов и увидел, что бабушки и деда в доме нет, в доме находился один. В этот момент у него возник умысел украсть у бабушки деньги, так как знал, что бабушка ФИО3 хранит свои деньги в шкафу, который стоит в зале их дома. Воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за ним никто не наблюдает, прошел в комнату, открыл дверцу шкафа или серванта и под вещами на верхней полке в шкафу увидел деньги в сумме 10000 рублей, две купюры по 5000 рублей. Взял эти деньги в сумме 10 000 рублей и спрятал их в карман своих брюк, таким образом, украв деньги, принадлежащие его бабушке ФИО3 Как он похищал деньги, никто не видел, так как в доме никого не было. После этого вышел из дома бабушки, сама бабушка и дед находились в ограде дома, немного с ними постоял, поговорил и ушел. На похищенные у бабушки деньги приобретал для себя продукты питания и спиртное на рынке. В содеянном раскаивается (л.д. 87-90). 

После оглашения показаний ФИО4 их подтвердил, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, если бы был трезвый, не совершил бы хищение денег, бабушке деньги вернул, заработал.

Показания ФИО4 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами обвинения, поэтому судья при постановлении приговора принимает данные показания за основу. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает с мужем ФИО1 У них есть родной внук ФИО4, который проживает от них отдельно, но часто ходит к ним в гости, то покушать, то поспать. 23 мая 2019 года примерно в 11 часов она и ее муж вышли из дома, чтобы посидеть на лавочке у дома. Входную дверь в дом они закрывать не стали. В ограду их дома можно зайти с северной стороны через огород. На лавочке они просидели примерно около 1 часа. Когда с мужем выходили из дома на лавочку, в их доме никого не было. Посидев на лавочке, она и муж зашли в дом и увидели, что у них дома находится их внук ФИО4 в нетрезвом состоянии. Она спросила у внука, что он делает в их доме, на что он ей ответил, что пришел в их дом, чтобы поесть и поспать. Поняла, что ФИО4 зашел к ним в дом через огород, так как через калитку он не проходил. Так как внук её постоянно обманывает, пьет и просит денег, сказала ему, чтобы он уходил из их дома, что ему у них делать нечего, и выгнала внука из дома. Внук ушел и больше в этот день к ним не приходил. В этот день к ним вообще больше никто из посторонних лиц не приходил. 24 мая 2019 года днем хотела отправить своего мужа в магазин за продуктами, подошла к серванту, где у нее лежали под бельем деньги в сумме 10 000 рублей (2 купюры по 5000 рублей), и обнаружила, что денег нет. Сразу поняла, что деньги у них мог украсть только их внук ФИО4, так как больше к ним никто не приходил. Ущерб от кражи в 10 000 рублей для нее является значительным, так как их общий доход с мужем в месяц составляет 34000 рублей. Другого источника дохода у них нет. Просит привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за кражу принадлежащих ей денег в сумме 10 000 рублей. Никакого имущества, принадлежащего ее внуку ФИО4, в их доме нет, ФИО4 ничего не должны. Помощи им ФИО4 не оказывает, только просит деньги, которые ему не дают, так как знают, что он их все равно пропьет. ФИО4 не работает, работать не хочет (л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает с женой ФИО3 У них есть внук ФИО4, которому 33 года, он не женат, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Внук неоднократно был судим за кражи. Внук часто приходит к ним домой, чтобы поспать и покушать, после чего снова уходит, так как живет со своей матерью отдельно от них. 23 мая 2019 года он вместе с женой находился дома. Примерно в 11 часов пошли посидеть на лавочке за оградой их дома. Вышли из дома, но входную дверь в дом закрывать не стали. На лавочке сидели около часа, после чего зашли в дом и увидели в доме внука ФИО4, который был в нетрезвом состоянии. Жена спросила, что он делает в их доме, на что Владимир ответил, что пришел поспать, так как на улице холодно. Поняли, что внук зашел в их дом через огород с северной стороны, так как пока они сидели на лавочке, он мимо них не проходил. Стали говорить внуку, что бы он уходил из их дома. Внук был в их доме один, никого больше не было. После этого внук ушел. Больше к ним домой в этот день никто не приходил и они сами из дома никуда не уходили. 24.05.2019 года жена хотела сходить в магазин и обнаружила, что из серванта пропали деньги в сумме 10000 рублей, две купюра по 5000 рублей. Сразу поняли, что деньги мог украсть только их внук, так как кроме него к ним домой больше никто не приходил (л.д. 60-61).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 июня 2019 года был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО4. Вместе с ним в качестве понятого участвовала женщина, а также защитник ФИО4 - Первухина Н.А. Когда все сели в машину, ФИО4 сказал, что нужно ехать на 

<

адрес>, где проживают его бабушка и дед. Приехав по вышеуказанному адресу, ФИО4 сказал, что нужно пройти в ограду названного дома, а затем в сам дом. Разрешения пройти в дом дала хозяйка дома ФИО3, которая является родной бабушкой ФИО4. В зале дома ФИО4 показал на шкаф, стоящий у восточной стены в комнате, и пояснил, что 23 мая 2019 года, находясь в вышеуказанном доме, куда он зашел чтобы покушать и поспать, у него возник умысел украсть у своей бабушки деньги, так как он знал, что бабушка хранит свои деньги в шкафу, на который показал ФИО4. После этого ФИО4,

воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за ним никто не наблюдает, открыл дверцу шкафа и на верхней полке под вещами в шкафу увидел деньги в сумме 10 000 рублей, две купюры по 5000 рублей, которые взял и спрятал в карман своих брюк, таким образом похитив деньги, принадлежащие его бабушке ФИО3 При этом ФИО4 в присутствии понятых и защитника открыл шкаф и показал, откуда он украл деньги, принадлежащие его бабушке. При проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 вел себя адекватно, уверенно, все показывал и рассказывал сам (л.д. 78-80).

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение от ФИО3 о том, что ФИО4 путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей у своей бабушки ФИО3, проживающей по 

<

адрес> (л.д. 2);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 23.05.2019 г. в 

<

адрес> похитил принадлежащие ей деньги в сумме 10 000 рублей, причинив ей значительным ущерб (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, где проживает ФИО3, у которой из шкафа, находящегося в доме, были похищены деньги в сумме 10 000 рублей. Фототаблицей к протоколу (л.д. 8-12);

- справками 

<

данные изъяты> о доходах ФИО3 и ФИО1 - 

<

данные изъяты> соответственно (л.д. 7);

- протоколом явки с повинной ФИО4, который собственноручно написал о совершенном им преступлении - краже денег в сумме 10 000 рублей у своей бабушки ФИО3, когда находился в ее 

<

адрес> 23 мая 2019 года (л.д. 13);

- распиской ФИО3 о получении ею денежных средств в сумме 10000 рублей от ФИО4 в счет возмещения ущерба от кражи (л.д. 67);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, при проведении которой подозреваемый ФИО4 в присутствии двух понятых и защитника показал на шкаф, стоящий в 

<

адрес>, из которого 23.05.2019 г. он похитил принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 10000 рублей, две купюры по 5000 рублей. Фототаблицей к данному протоколу (л.д. 70-75).

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Исследовав доказательства обвинения, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого ФИО4 был направлен на кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: 23.05.2019 года примерно в 12 часов ФИО4, находясь в 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо зная, что в шкафу, стоящем в зале дома, на верхней полке под вещами находятся денежные средства, принадлежащие ФИО3, тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом и разрешения собственника, из вышеуказанного шкафа похитил деньги в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО3, с которыми скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для нее является значительным.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение вышеуказанный квалифицирующий признак кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по уголовному делу, показаний потерпевшей, письменных доказательств, примечания к ст. 158 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение потерпевшей. 

Таким образом, своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого – ФИО4 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> судим, совершил настоящее преступление в период административного надзора

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его пояснения в судебном заседании, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО4 за своим поведением. 

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО4, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что ФИО4 ранее судим за совершение преступлений разной степени тяжести, в том числе против собственности, к реальному лишению свободы, полагает невозможным его исправление, а также предупреждение совершение им новых преступлений без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ФИО4 ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Судом не усматривается оснований для применения к ФИО4 ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание без учета рецидива преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвоката Первухиной Н.А., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО4 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 2160 руб. и 4320 руб. соответственно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке, поддержано им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства было произведено не по инициативе подсудимого, а действующее законодательство предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно возмещение за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным п.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО4 не воспользовался не по своей инициативе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 29.11.2019 г.

Зачесть время содержания ФИО4 под стражей по данному делу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ с 29.11.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 6480 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков